MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Borçluların; sair şikayet nedenleri ile birlikte tebligatların usulüne uygun tebliğ edilmediğini, satış ilanı tebliğ işleminin usulsüz olduğunu ileri sürerek ihalenin feshi istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
1)Borçlu ..."nün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Somut olayda; satış ilanının, şikayetçi ..."ye, 17.12.2015 tarihinde; “Muhatabın gösterilen adresten komşusunun sözlü beyanından tanınmadığı anlaşılmıştır. Muhatabın muhtarlık kayıtlarında kaydı olduğu tesbit edilmiştir. Evrak mahalle muhtarlığına teslim edilmiş 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılıp isim ve imza vermekten kaçınan 1 nolu Ap.deki komşusuna haber verildi"" şerhiyle tebliğ edildiği görülmektedir.
Tebligat mazbatasında, tebliğ memuru tarafından muhatabın tevziat saatinden sonra adrese dönüp dönmeyeceği tespit edilmediği gibi, beyanda bulunan ve haber verilen komşunun adı ve soyadının da yazılmadığı görülmektedir. Tebligat Kanunu"nun 21/1. ve Tebligat Yönetmeliği"nin 30 ve 35. maddeleri hükümlerine uygun olarak yapılmamış olması nedeniyle, tebliğ işlemi bu hali ile usulsüz olduğu gibi, TK."nun 10/2. maddesi gözardı edilerek ve ayrıca tebliği çıkaran merci tarafından, bu adresin muhatabın adres kayıt sistemindeki adresi olduğu için tebligatın TK."nun 21/2. maddesine göre tebliğ edilmesi gerektiğine ilişkin bir şerhin verilmediği de anlaşıldığından, bu adrese TK"nun 21/2.maddesine göre tebligat yapılması da mümkün olmayıp, anılan tebligat bu yönüyle de usulsüzdür.
2)Borçlu ..."nün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Somut olayda; satış ilanının, şikayetçi ..."ye, 05.11.2015 tarihinde aynen; "tevziat saatlerinde adres kapalı, muhatabın dışarda olduğu komşusu ...."ın sözlü beyanından öğrenildi. Tebliğ evrakı Yeni mahallesi muhtarının imzasına teslim edildi. 2 nolu haber kağıdı muhatabın kapısına yapıştırılarak, imzadan imtina eden komşu ...."a haber verildi ” şerhi ile tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Tebliğ memurunun, tebliğ mazbatasında; borçlunun adresinden geçici mi yoksa sürekli mi ayrıldığını, tevziat saatlerinden sonra adresine dönüp dönmeyeceğini, dönecekse ne zaman döneceğini tesbit ve tevsik etmeden, "dışarıda" şeklindeki ibare ile yetinerek yaptığı tebliğ işlemi, 7201 sayılı Kanun"un 21/1.maddesi gereğince usulsüzdür.
Öte yandan, borçluların 03.02.2016 tarihli celsedeki beyanları doğrultusunda, şirketlerinin vekili olduğunu beyan ettikleri ..."un, satışın takibini yapmak için satış mahallinde hazır bulunduğu gerekçesiyle borçluların satıştan haberdar oldukları mahkemece kabul edilmiş ise de, 3.kişi ..."un satış günü ihale yerinde olması, borçluların ihaleden haberdar olduğu anlamına gelmeyeceği gibi, anılan kişinin, ihale anında hazır bulunduğu tarihte, satış gerçekleştiğinden, borçluların, satışa hazırlanmak için makul sürenin bulunmadığı da izahtan varestedir.
İİK.nun 127. maddesi gereğince taşınmaz satışlarında, satış ilanının bir örneği borçlulara tebliğ edilmelidir. Borçlulara satış ilanının tebliğ edilmemiş olması veya usulsüz tebliğ edilmesi başlı başına ihalenin feshi sebebidir.
O halde mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle ihalenin feshine karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.
SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.