Esas No: 2022/2390
Karar No: 2022/5437
Karar Tarihi: 07.06.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2390 Esas 2022/5437 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, taşınmazının orman sınırları dışına çıkarılması için dava açmış, ancak mahkeme davanın hukuki yararı ve aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gerekçesiyle reddetmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi de istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. Davacı vekili tarafından temyiz edilen karar, uyuşmazlığın niteliğine göre usul ve kanuna uygun bulunarak onanmıştır. Kararda, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 370. maddesi geçmektedir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B Maddesi Uyarınca Orman Sınırları Dışına Çıkarılma Talebi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, ... ili Kepez ilçesi ... Mahallesinde bulunan dava dilekçesinde sınırları belirttiği taşınmazın 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarılması gerekirken orman olarak bırakıldığını ileri sürerek, taşınmazın 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılmasına, kullanıcı olarak vekil edeni olan davacının adının yazılmasına karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davacının taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına yönelik talebi yönünden davanın hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine, kullanıcı şerhi verilmesine yönelik talebin hukuki yarar bulunmadığından reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80.70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 07.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.