Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3128 Esas 2019/1254 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3128
Karar No: 2019/1254
Karar Tarihi: 11.02.2019

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2018/3128 Esas 2019/1254 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik suçundan mahkum edilmiştir. Bonoyu müştekinin cirosu olmaksızın almış, ancak daha sonra müşteki tarafından bizzat verildiğini belirtmiştir. Ancak alınan beyanlarındaki çelişkiler ve bononun ciro silsilesine uygun olmayacak şekilde yalnızca sanık tarafından ciro edilerek temyiz dışı birine verildiği yönündeki iddialar, sanığın suçunu sübuta erdirmiştir. Ceza kanununda belirtilen hak yoksunluğu hükümleri, sanık hakkında uygulanmadığı için kararda bir isabetsizlik görülmüştür. Hükümden önceki suçluluğu ve kişisel durumları da dikkate alınarak, uzun süreli hapis cezası ertelenmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 5271 sayılı CMK’nin 217. maddesi
- 5237 sayılı TCK\"nin 53/1-c. maddesi

11. Ceza Dairesi 2018/3128 E. , 2019/1254 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın 04.01.2010 tarihinde Cumhuriyet savcısı huzurunda, 25.01.2010 tarihinde kollukta alınan beyanlarında ve 09.02.2014 tarihli sorgusunda suça konu bonoyu aralarındaki ticari ilişkiye istinaden hakkında ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verilen ... ‘dan müştekinin cirosu olmaksızın arka kısmı boş olarak aldığını bildirmesine karşın, soruşturma aşamasında Gazi Polis Merkezi Amirliği‘nde 29.05.2012 tarihinde alınan beyanında, bononun ... , ... ve müştekinin de hazır bulunduğu bir ortamda düzenlendiği, bonoyu kendisine bizzat müştekinin cirosuz bir şekilde kasasında saklaması amacıyla verdiği yönünde çelişkili beyanlarda bulunması, sanığın bononun ciro silsilesine uygun olmayacak şekilde müştekinin cirosu olmaksızın yalnızca sanık tarafından ciro edilerek temyiz dışı sanık ...‘a verildiği yönündeki savunmasının, ticari yaşamın gereklerine ve hayatın olağan akışına uygun olmaması ve ... tarafından da doğrulanmaması, sanığın bononun arka yüzüne müşteki adına atılı ve sahteciliğe konu birinci ciranta imzasını üçüncü bir şahsa da attırmış olabileceğinin anlaşılması karşısında, 5271 sayılı CMK’nin 217. maddesi uyarınca duruşmadan edindiği kanaate göre delilleri değerlendirip sanık hakkında mahkûmiyet kararı veren mahkemenin takdir ve kabulünde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiş; uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 53/1-c. maddesindeki hak yoksunluklarının alt soy dışındakiler için uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi isabetsizliğinin, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ile birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığa yüklenen suçun sübutu kabul, soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, cezayı artıran nedenin bulunmadığı, azaltan nedenin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 11.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.