MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki temliken tescile dayalı tapu iptali, tescil ve tazminat davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 06.03.2019 gün ve 2016/16012 Esas- 2019/2009 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacı Mürüvet Taşpınar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen karar, Dairemizce yasal ve hukuki dayanakları gösterilmek suretiyle bozulmuş olup, karar düzeltme istemi HUMK’nun 440. maddesindeki nedenlerden hiçbirisine dayanmamaktadır. Bu nedenle yerinde olmayan istemin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan gerekçelerle, HUMK’nun 440. maddesinde gösterilen nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, aynı yasanın 442/son ve 4421 sayılı Kanunun 2 ve 4/b-1 maddeleri delaletiyle takdiren 450,00TL para cezası ile bakiye 20,80TL karar düzeltme ret harcının düzeltme isteyenden tahsiline, 17.09.2020 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY
Taşınmazı satın alan Taşkın Cabar, satın aldığı tarihte taşınmaz üzerinde 3. kişi davacının evi olduğunu görerek satın aldığına ve iyiniyetli inşaat sahibi olan davacının lehine verilecek muhik tazminatan ..."ın da sorumlu olması gerektiği kabul edilmelidir. Bu nedenle karar düzeltme aşamasında yapılan incelemede bu husus fark edilmiş olmakla karar düzeltme kabul ve değişik gerekçe ile bozma görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun karar düzeltmenin reddi kararına katılamıyorum.