Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16424 Esas 2020/1322 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/16424
Karar No: 2020/1322
Karar Tarihi: 26.02.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/16424 Esas 2020/1322 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalılar, mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürdükleri işlemler sonucu taşınmazları satın almışlardır. Davacı ise tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Mahkeme, davacının iddiasının ispatlandığına karar vererek tapu kayıtlarının iptaline karar vermiştir. Davalıların temyiz itirazı reddedilmiş ve hükmün onanması kararlaştırılmıştır. Kararda kullanılan kanun maddeleri: 2573, 2576, 2577, 2578, 2580, 2581, 2582 ve 2584 (Türk Medeni Kanunu).

1. Hukuk Dairesi 2016/16424 E. , 2020/1322 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan ..."ın 2573, 2576, 2577, 2578, 2580, 2581, 2582 ve 2584 parsel sayılı taşınmazlarını çocukları ve torunların olan davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir.
Davalılar, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.306.88. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 26.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.