Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/3445 Esas 2012/3753 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/3445
Karar No: 2012/3753

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/3445 Esas 2012/3753 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı borç para verdiği davalıya icra takibi yaparak alacağını talep etmiştir. Ancak davalı borcunun olmadığını beyan ederek itiraz etmiştir. Mahkeme davanın kısmen kabulü ile takibin devamına karar vermiş ve davacıdan vekalet ücreti tahsili kararlaştırmıştır. Davacı bu kararı temyiz etmiştir. Yapılan inceleme sonucunda, davacının icra inkar tazminatı talebi reddedilerek takibin davalı tarafından itiraz edilen tutar üzerinden devamına karar verilmiştir. Ancak davacının vekalet ücreti talebi usul ve yasaya aykırı olarak fazla kararlaştırılmıştır. Bu nedenle karar düzeltilerek onanmıştır.
Kararda geçen kanun maddeleri: HUMK.nun 436/2 maddesi, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi.

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/3445 E. , 2012/3753 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, davalıyı uzun süreden beri tanıdığını, davalıya ticari işlerinde kullanmak üzere 27.000-TL borç para verdiğini, davalının işlerinin bozulması üzerine parayı ödeyemediğini, alacağını almak üzere icra takibi yaptığını davalının takibe “borcunun bulunmadığını” beyan ederek itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptalini ve alacağının %40 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep etmiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile takibin 26.729,00-TL üzerinden devamına, davacının kendisini vekille temsil ettirdiğinden, kısmen reddi nedeniyle, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 1.100,00-TL vekalet ücretinin (nispi vekalet ücretinin, maktu vekalet ücretinden az olamayacağından)davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı taraf dava dilekçesinde davalının 27.000 TL asıl alacak üzerinden yaptığı takibe itirazının iptal edilmesine ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiş mahkeme davayı kısmen kabul ederek takibin 26.729,00-TL üzerinden devamına karar verilmiştir. Davacının reddine karar verilen talebi üzerinden davalı taraf yararına karar tarihindeki AAÜT"ne göre 271,00-TL vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken 1.100 TL vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın düzeltilerek onanması HUMK.nun 436/2 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Yukarıda davacının temyiz itirazlarının kabulü ile kararın hüküm fıkrasındaki 7.bendin silinerek yerine “Reddine karar verilen dava değeri üzerinden AAÜT"ne göre 271,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı taraf verilmesine”cümlesi yazılarak kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.