Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10402 Esas 2019/2409 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10402
Karar No: 2019/2409
Karar Tarihi: 25.02.2019

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihali - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2018/10402 Esas 2019/2409 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından dolayı mahkum edilmiştir. İlk iki suçtan kurulan hükümler temyiz edilmiştir ancak sanık tarafından yapılan itirazlar reddedilmiştir. Ancak hırsızlık suçundan ötürü verilen cezada sanığın suçun işleniş şekli itibariyle indirime tabi tutulması gerektiği düşünülmemiştir. Suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle cezadan vazgeçilemeyeceği ancak malın değerinin az olmasından ötürü sanığın cezasından indirim yapılabileceği belirtilmiştir. Bu nedenle hırsızlık suçuna ilişkin karar bozulmuştur.
Kararda geçen kanun maddeleri: Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesi (hırsızlık)

13. Ceza Dairesi 2018/10402 E. , 2019/2409 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihali, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ...’nin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Dosya kapsamından suça konu 22 adet Eti Cracs krakerin değerinin 8,80 TL olduğunun anlaşılması karşısında; sanık hakkında suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle, TCK"nın 145. maddesi gereğince sanığa verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 25.02.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.