Danıştay 2. Daire 2021/14339 Esas 2021/955 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14339
Karar No : 2021/955

KARARIN DÜZELTİLMESİNİ İSTEYEN (DAVALI) : ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı
VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI) : ...
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU : Gaziantep Büyükşehir Belediye Başkanlığı ... Daire Başkanlığında daire başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, bu görevinden alınarak aynı daire başkanlığı emrine şehir plancısı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin, 16/05/2014 tarihinden itibaren de Ulaşım, Planlama ve Raylı Sistemler Daire Başkanlığı emrine aynı unvanla atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin, Ulaşım, Planlama ve Raylı Sistemler Daire Başkanlığı emrine şehir plancısı olarak atandığının bildirimine ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faziyle birlikte tazminine hükmedilmesi istemiyle açılan davada; dava konusu işlemlerin iptali, bu işlemler nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların tahakkuk tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda ... İdare Mahkemesince, Danıştay İkinci Dairesinin 11/04/2019 günlü, E:2016/6540, K:2019/1899 sayılı bozma kararına uyularak verilen, ... günlü, E: ..., K: ... sayılı kararın onanmasına ilişkin Danıştay İkinci Dairesinin 25/09/2020 günlü, E:2020/1513, K:2020/2667 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

KARAR DÜZELTME TALEBİNDE
BULUNANIN İDDİALARI : Davalı idare tarafından; davacının, 08/04/2014 tarihli dilekçesi ile yürütmekte olduğu daire başkanlığı görevinden ayrılmak istediğini beyan ettiği, dava konusu görevden alma işleminin davacının isteği üzerine tesis edildiği, davacının istifa dilekçesinin özgür iradesi dışında zorla alındığına dair herhangi bir bilgi, belge bulunmadığı ileri süreülerek, Danıştay İkinci Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : Karar düzeltme isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
Danıştay dava daireleri ile idari veya vergi dava daireleri kurulları tarafından verilen kararların düzeltme yolu ile yeniden incelenebilmelerini gerektiren nedenler, 2577 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesinin 1. fıkrasında gösterilmiş, aynı maddenin 2. fıkrasında ise, anılan daire ve kurulların kararın düzeltilmesi isteminde ileri sürülen nedenlerle bağlı oldukları belirtilmiş bulunmaktadır.
Dilekçede ileri sürülen düzeltme nedenlerinin anılan maddede sayılan nedenlere uymadığı anlaşılmıştır.

KARAR SONUCU :
1. Karar düzeltme isteminin REDDİNE,
2. Karar düzeltme giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına, 31/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.