Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/639 Esas 2020/1320 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2020/639
Karar No: 2020/1320
Karar Tarihi: 26.02.2020

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2020/639 Esas 2020/1320 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Foça Asliye Hukuk Mahkemesi'nde görülen bir tapu iptali ve tescil davasında verilen karar temyiz edilince, davacı tarafından başvuru harcının ödendiği ancak maktu temyiz harcının ödenmediği ortaya çıktı. Kanunlar gereği temyiz dilekçesi verirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilirken, karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte birinin de peşin ödenmesi gerektiği kabul edilmektedir. HUMK'nun 434. maddesi uyarınca davacıdan maktu temyiz harcının tahsil edilmesi ve ardından dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesine karar verilmiştir. Kanunlardan bahsedilen maddeler ise şu şekildedir: 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun I sayılı tarifesinde yer alan \"Yargı Harçları\" başlıklı kısım, 16. madde ve HUMK'nun 434/I. ve 3. maddeleri.

1. Hukuk Dairesi 2020/639 E. , 2020/1320 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVACILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı Foça Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 24.02.2016 gün ve 54-43 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ile katılma yoluyla davacılar vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.

-KARAR-
492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan kısmında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı alınacağı hükme bağlanmış ve aynı Kanunun16.maddesi düzenlemesi ile de, temyize konu kararla ilgili davanın nispi harca tabi olacağı öngörülmüştür.
Öte yandan, HUMK"nun 434/I. (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 366.m yollamasıyla 344.) maddesinde temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi, 10.05.1965 tarih 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının; karar altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir. Ayrıca, HMK"nin 434/3. fıkrasında ise, harcın tamamının ödenmemesi halinde ne gibi işlem yapılacağı usul ve esasları gösterilmiş bulunmaktadır.
Somut olayda, hükmü katılma yoluyla temyiz eden davacı taraftan, temyiz yoluna başvuru harcı alınmış ancak maktu temyiz harcı alınmadan dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, HUMK"nun 434. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle, hükmü katılma yoluyla temyiz eden davacıdan maktu temyiz harcının tahsil edilmesi, ondan sonra davalı tarafın da temyiz isteği olduğu gözetilerek dosyanın gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.