Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/40772 Esas 2016/7826 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/40772
Karar No: 2016/7826
Karar Tarihi: 11.04.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/40772 Esas 2016/7826 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş akdinin sendikal nedenle feshedildiğini iddia ederek işe iade, sendikal tazminat, boşta geçen süre ücreti ve diğer hakların talep edilmesiyle dava açmıştır. Davalılar ise iş akdinin olumsuz davranışlar ve verimsizlik nedeniyle feshedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkeme davacının savunmasının alınmaması nedeniyle feshin geçersiz olduğuna ve sendikal nedenin ispat edilemediğine karar vermiştir. Ancak, davacının davadan feragat ettiği anlaşıldı. Bu nedenle karar bozuldu ve davanın feragat nedeniyle reddine karar verildi. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca kararda geçen harç, yargılama giderleri ve avukatlık ücretlerinin davacı ve davalılar arasında paylaştırılması kararlaştırıldı.
Kanun Maddeleri:
- 4857 sayılı İş Yasası'nın 20/3 maddesi: feragat nedeniyle reddedilen davaların harçları, yargılama masrafları ve avukatlık ücretlerinin paylaştırılması hakkında düzenlemeleri içerir.
- 6356 sayılı Sendikalar ve Toplu İş Sözleşmesi Kanunu'nun 25. maddesi: sendikal tazminatın bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesini, işe iade edilen işçiye boşta geçen süre ücreti ve diğer hakların verilmesini düzenler.

7. Hukuk Dairesi 2015/40772 E. , 2016/7826 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava Türü : İşe iade

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay"ca incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Davacı vekili, davacının iş akdinin verimsizlik iddiası ileri sürülerek gerçekte sendikal nedenle feshedildiğini ve davalılar arasındaki hizmet alım ilişkisinin muvazaalı olduğunu belirterek feshin geçersizliğine, işe iadesine, 6356 sayılı yasanın 25. maddesine göre sendikal tazminatın bir yıllık ücreti tutarında belirlenmesi ile boşta geçen süre ücreti ve diğer haklara karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekilleri davacının iş akdinin olumsuz davranışlartı ve verimsizliği nedeniyle feshedildiğini sendikal nedenler bulunmadığını ve hizmet alımının yasaya uygun olduğunu bu nedenle muvazaa bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının davranışlarına dayalı olarak yapılan fesihte işçinin savunmasının alınmadığı bu nedenle feshin geçersiz olduğu ve sendikal nedenin ispat edilemediği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz incelemesi sırasında davacı asilin 14.03.2016 tarihli, imzalı dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmaktadır. Hükümden sonra ortaya çıkan ve hükmün kesinleşmesini engelleyen bu yeni olgu değerlendirilerek karar bozulmalı ve davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmelidir. 4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan gerekçe ile;
1.Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2.Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
3.Alınması gereken 29,20 TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 27,70 TL harcın mahsubu ile kalan 1,50 TL harcın davacıdan tahsili ile Hazine"ye gelir kaydına,
4.Davacının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalılardan ...."nin yaptığı 78,40 TL ve davalı Belediyece yapılan 10,40 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
5.Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT"ne göre 1.800,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine,
6.Artan gider ve delil avansının ilgilisine iadesine
7.Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde taraflara iadesine, 11/04/2016 gününde oybirliğiyle KESİN olarak karar verildi.