Esas No: 2022/2185
Karar No: 2022/5424
Karar Tarihi: 07.06.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2185 Esas 2022/5424 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, Antalya Kepez ilçesi Mahallesi'ndeki bir taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılma talebi üzerine açılmıştır. İlk derece mahkemesi, davanın hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddetmiştir. Davacı vekili bunun üzerine istinaf başvurusunda bulunmuş, ancak istinaf dilekçesi süresi geçtiği gerekçesiyle kabul edilmemiştir. Davacı vekili, bu kararı temyiz etmiştir. Hukuk Kurallarının nitelendirilmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan, karar onanmıştır. Kararda uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken Kanun maddesi 6831 Sayılı Orman Kanunu'nun 2/B Maddesi'dir. Mahkeme Kararının hüküm bölümünde ise, 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca kararın onanması ve 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsup edilmesi ile kalan 21,40 TL'nin davacıdan tahsil edilmesine karar verilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B Maddesi Uyarınca Orman Sınırları Dışına Çıkarılma Talebi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, ... İli Kepez İlçesi ... Mahallesinde bulunan ve dava dilekçesinde sınırları belirtilen taşınmazın 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarılması gerekirken orman olarak bırakıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince davanın hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş, iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 07.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
