Danıştay 4. Daire 2021/1736 Esas 2021/1932 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2021/1736
Karar No : 2021/1932

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Vergi Dairesi Başkanlığı
(… Vergi Dairesi Müdürlüğü)

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … ve … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:2020/846 sayılı kararda; dava konusu … sayılı ödeme emirlerinin davacının ikametgah adresinde bulunan daimi çalışanı …'ya 16/02/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ödeme emirlerinin davacının ikametgah adresinde bulunan daimi çalışanına usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesi karşısında, tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlayan 15 günlük yasal süre geçirilerek 16/10/2019 tarihinde kayda alınan dilekçe ile açılan davada bu ödeme emirleri yönüyle davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenmesi olanağı bulunmadığı, … sayılı ödeme emri yönünden ise, bu ödeme emrine karşı … Vergi Mahkemesinin … esasında dava açıldığı, davanın süreaşımı nedeniyle reddedildiği, söz konusu karara yöneltilen istinaf başvurusunun … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:... sayılı kararı ile incelenmeksizin reddedildiği anlaşıldığından bu ödeme emri yönünden davanın incelenmeksizin reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kısmen süreaşımı nedeniyle, kısmen incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, … isimli bir şahsın ikametgahında daimi çalışan olarak bulunmadığı, böyle bir çalışanı olmadığı, bu kişiyle hiçbir ilgisinin bulunmadığı, SGK kayıtlarının istenmesi halinde bu hususun ortaya çıkacağı, bu konuda araştırma yapılmamasının adil yargılanma, silahların eşitliği ilkeleri ve hak arama hürriyetini ihlal ettiği, borcun davacının hissedarı olduğu şirkete ait olduğu, şirketin borcu ödeme kabiliyetinin bulunduğu, alacağın öncelikle şirketten tahsiline çalışılması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca, … TL maktu karar harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,
5. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın anılan Vergi Mahkemesine gönderilmesine, 31/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.