MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece; sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanığın, 13.02.2014 tarihinde talimat ile savunmasının alındığı sırada duruşmadan vareste tutulmayı talep ettiği anlaşılmakla, tebliğnamedeki bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
Mahkeme tarafından birden fazla ilamın tekerrüre esas alındığı, sanığın, adli sicil kaydında yazılı olan ve tekerrüre esas alınan Ankara 18. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2012/1158 Esas ve 2012/1296 Karar sayılı ilamına konu suçun 5237 sayılı TCK"nun 141/1. maddesinde yazılı hırsızlık suçuna ait olduğu, yine mahkeme tarafından tekerrüre esas alınan Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2011/715 Esas 2012/8 Karar sayılı ilamına konu suçun 5237 sayılı TCK’nun 155. maddesinde yazılı güveni kötüye kullanma suçuna ait olduğu ve CMK"nun 253. maddesinde 6763 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonrası uzlaşma kapsamına alınan bu suçlardan dolayı uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak, sonucuna göre tekerrür hükümlerinin uygulanması infaz aşamasında gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA, 25.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.