İNCELENEN KARARLA
İLGİLİ BİLGİLER
Mahkeme : ANTALYA Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hükümler : Mahkûmiyet; Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler sanıklar ve müdafileri tarafından temyiz edilmekle, temyiz incelemesi, sanıklar Murat ve Mehmet Ali müdafilerinin süresindeki istemleri nedeniyle adı geçen sanıklar yönünden duruşmalı olarak; yapıldı. Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1)Sanık ... Ali hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... Ali ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde, kararın hukuka aykırı olduğunu, eylemin sabit olmadığını, "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçunu oluşturduğunu, uyuşturucu madde etkisi altında alınan ifadelerin yasak delil niteliğinde olduğunu, hükme esas alınamayacağını, takdiri indirim uygulanması gerektiğini, TCK"nnı 58. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığını, "şüpheden sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğini, ilk derece mahkemesinin gerekçesinde olayla ilgisi bulunmayan Fatime Nur Yarar"a ait laboratuvar sonucuna yer verilerek karışıklık yaratıldığını belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
Sanık hakkında Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin ve sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmalarının CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin reddine,
2)Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
5271 sayılı CMK"nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile CMK"nın 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanık ... ve müdafiinin temyiz dilekçelerinde, duruşmalı inceleme istemin reddedilerek savunma ve adil yargılanma hakkının ihlal edildiğini, eksik ve hatalı inceleme sonucu karar verildiğini, kararın gerekçe içermediğini, eylemin sabit olmadığını, diğer sanığın eylemine iştirak etmediğini, "şüpheden sanık yararlanır." ilkesinin ihlal edildiğini belirtmeleri karşısında, temyiz istemlerinin CMK’nın 294/2. maddesi kapsamında olduğu ve hükmün hukuki yönüne ilişkin olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik olarak yapılan incelemede,
Kendisinde ve kullandığı araçta uyuşturucu madde ele geçirilemeyen sanık ...’ın, ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi bulunduğuna, bunları diğer sanık ile birlikte naklettiğine ve satışa arz ettiğine ilişkin, sanıkların savunmaları ve tanıklar ... ve ...’ın aşamalardaki beyanlarının aksine, her türlü şüpheden uzak kesin ve yeterli delil bulunmadığı gözetilmeden, sanık ... ‘ın beraati yerine, yazılı şekilde mahkûmiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazları ile sanık müdafiinin duruşmadaki sözlü savunmaları bu nedenle yerinde olduğundan Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi’nin 04/07/2017 tarihli 2017/810 esas ve 2017/797 karar sayılı kararı hukuka aykırı bulunduğundan, 5271 sayılı CMK’nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, bozmanın niteliğine göre sanık ... ‘ın SALIVERİLMESİNE, başka bir suçtan hükümlü ya da tutuklu bulunmadığı takdirde salıverilmesinin sağlanması için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, (1) nolu karar yönünden 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 304/1. maddesi uyarınca; (2) nolu karar yönünden 7165 sayılı Kanunun 8. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 304/2 . maddesine eklenen (a) bendi uyarınca dosyanın Isparta 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesine gönderilmesine, 20/06/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
TEFHİM TUTANAĞI: 20.06.2019 tarihinde verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Metin Serhantaş"ın katılımıyla ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ... ile sanık ... zorunlu müdafii Av. Ayça Dönmez"in yokluklarında, 04.07.2019 tarihinde, açık olarak okundu.