Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/33575 Esas 2019/2002 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/33575
Karar No: 2019/2002
Karar Tarihi: 22.01.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2015/33575 Esas 2019/2002 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, soğuk demir ustası olarak çalıştığı dönemde ücretinin asgari kısmının bankaya yatırıldığını, kalanın elden ödendiğini, haftada 7 gün çalışıldığını, ulusal bayram, genel tatillerde ve yıllık izin günlerinde çalıştığını ancak ücretinin kesildiğini, hizmet eksik gösterilerek primin eksik ödendiğini, fazla işçi çalıştırıldığından bahisle işverence iş akdinin feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücret alacakları istemiştir. Mahkeme, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu, davacının kullanılmayan ve karşılığı ödenmeyen yıllık izin hakkı olduğu, fazla mesai yaptığı, hafta tatillerinde ve milli bayramlarda çalıştığı, dini bayramlarda çalışmadığı ancak çalışılmayan gün ücretlerinin ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Yargıtay 9. Hukuk Dairesi, hafta tatili ücretinin hesabı yönünden taraflar arasında uyuşmazlık bulunduğunu ancak bilirkişi raporunda yapılan hesaplamanın hatalı olduğunu belirtmiştir. 4857 sayılı İş Kanunu'nun 46. maddesine göre, hafta tatili günü için çalışılmayan işçinin ücreti tam olarak ödenir. Hafta tatilinde çalışan işçinin ücretinin hesabı yasalarda düzenlenmemiş olsa da, hafta tatilinde yapılan çalışmanın fazla çalışma sayılacağı ve ücretin yüzde elli zamlı ödenmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle hafta tatili ücretinin, çalışma karşılığı olmaksızın ödenmesi gereken bir yevmiye yanında, çalışmanın karşılığı da bir buçuk yevmiye olarak hesaplanması gerekirken, bilirki
9. Hukuk Dairesi         2015/33575 E.  ,  2019/2002 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ
    DAVA TÜRÜ : ALACAK

    Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
    YARGITAY KARARI
    A) Davacı İsteminin Özeti:
    Davacı vekili, davacının 16/09/2012-31/12/2013 ve 26.05.2014-18.08.2014 tarihleri arasında soğuk demir ustası olarak çalıştığını, ücretin asgari kısmının bankaya yatırıldığını, kalanın elden ödendiğini, haftada 7 gün çalışıldığını, dini bayramlar dışında ulusal bayram ve genel tatillerde ve yıllık izin günlerinde çalıştığını, çalışılmayan bayram gününde de ücretin kesildiğini, hizmet eksik gösterilerek primin eksik ödendiğini, fazla işçi çalıştırıldığından bahisle işverence iş akdinin feshedildiğini ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları ile yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ve ulusal bayram ve genel tatil ücret alacakları istemiştir.
    B) Davalı Cevabının Özeti:
    Davalı, davaya cevap vermemiştir.
    C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu, davacının kullanılmayan ve karşılığı ödenmeyen yıllık izin hakkı olduğu, fazla mesai yaptığı, hafta tatillerinde ve milli bayramlarda çalıştığı, dini bayramlarda çalışmadığı ancak çalışılmayan gün ücretlerinin ödenmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    D) Temyiz:
    Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
    E) Gerekçe:
    1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
    2-Hafta tatili ücretinin hesabı yönünden taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
    4857 sayılı İş Kanunu"nun 46"ncı maddesinin ikinci fıkrası gereğince, çalışılmayan hafta tatili günü için bir iş karşılığı olmaksızın işçinin ücreti tam olarak ödenir. Hafta tatilinde çalışan işçinin ücretinin nasıl hesaplanacağı yasalarda düzenlenmemiş ise de, Dairemizce hafta tatilinde yapılan çalışmanın fazla çalışma sayılacağı, buna göre ücretin yüzde elli zamlı ödenmesi gerektiği görüşü benimsenmiştir (Yargıtay 9.H.D. 23.5.1996 gün 1995/37960 E, 1996/11745 K.). Buna göre hafta tatilinde çalışılmışsa, çalışma karşılığı olmaksızın ödenmesi gereken bir yevmiye yanında, çalışmanın karşılığı da bir buçuk yevmiye olarak ödenmelidir.
    Somut uyuşmazlıkta, davacı günlük ücretle çalışmakta olduğundan mahkemece hükme esas bilirkişi raporunda ücret belirlemesi 30 gün üzerinden yapılmakla davacının hafta tatilindeki çalışmasının zamsız kısmı belirlenmiştir. Bu belirlenen ücret üzerinden tekrar çalışma karşılığı olmaksızın ödenmesi gereken bir yevmiye ödenmemiş gibi hafta tatili hesabı yapılmasımükerrer hesaplama olup, hatalıdır
    Buna göre yukarıdaki yasal düzenleme doğrultusunda hafta tatili ücretinin, hafta tatilinde çalışılmışsa, çalışma karşılığı olmaksızın ödenmesi gereken bir yevmiye yanında, çalışmanın karşılığı da bir buçuk yevmiye olarak hesaplanması gerekirken, hükme esas alınan bilirkişi raporunda, hafta tatili ücretinin 2.5 katsayı üzerinden hesaplanması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
    F) SONUÇ:
    Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASIN, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.