Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2016/11002 Esas 2016/14523 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Alacaklının icra mahkemesine başvurusunda; sair şikayetleri ile birlikte ihale alıcısının teminat yatırmadığını ileri sürerek ihalenin feshini istediği, mahkemece verilen ilk karar ile alıcıların ihale günü 80.000.- TL teminatı dosyaya yatırdıkları gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyizi üzerine Dairemizce ihale alıcılarının ihaleden önce teminat yatırıp yatırmadığı hususu araştırılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozma kararı verildiği, mahkemece bozma ilamına uyularak icra müdürlüğünden gönderilen banka dekontu ve tahsilat makbuzu esas alınarak, teminatın ihale günü dosyaya yatırıldığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İİK"nun 124/3. maddesi gereğince, artırmaya iştirak edeceklerin taşınmazın muhammen kıymetinin yüzde yirmisi nispetinde pey akçesi veya milli bir bankanın teminat mektubunu tevdi etmeleri şartnameye yazılır. Aynı Kanun"un 126/3. maddesinin birinci cümlesine göre; "... ihaleye katılacakların teklif vermeden önce, haczedilen malın tahmin edilen kıymetinin yüzde yirmisi nispetinde teminat göstermeleri gerekir."
Somut olayda, mahkemece bozma ilamımız doğrultusunda icra müdürlüğünden istenen banka dekontu ve tahsilat makbuzundaki tarih nazara alınarak ihale alıcılarının ihale günü 80.000 TL teminat yatırdıkları kabul edilmiş ise de, şikayet konusu ihalenin 24/12/2014 tarihinde 14.00 – 14.05 saatleri arasında yapıldığı, icra müdürlüğünce teminatın bankaya yatırılmasına ilişkin banka dekontu üzerinde ise işlem saatinin 16.41 olarak gösterildiği, teminat bedeli tahsilat makbuzu üzerinde herhangi bir saat yazılı olmadığı, ancak Uyap kayıtlarının incelenmesinde tahsilat makbuzunun elektronik ortamda oluşturulma saatinin 14.35 olarak göründüğü tespit edilmiştir.
İhale teminat bedelinin ihaleden öncesinde yatırılması kanunen zorunlu olduğundan mahkemece ihaleyi yapan satış memuru tanık olarak dinlenilerek, teminatın ihale saatinden önce nakit olarak verilip verilmediği ve buna göre teminatın ihaleden önce yatırılıp yatırılmadığı, bu hususta tutanak düzenlenip düzenlenmediği sorularak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK"nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.