Esas No: 2022/2224
Karar No: 2022/5453
Karar Tarihi: 07.06.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2224 Esas 2022/5453 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı vekili, bir taşınmazın orman dışına çıkarılması için başvuru yapmış ancak ilk derece mahkemesi davanın reddine karar vermiştir. Davacı vekili bu kararı istinaf etmiş ancak istinaf başvurusu da reddedilmiştir. Davacı vekili bu kez bölge adliye mahkemesi kararını temyiz etmiştir. Yargıtay, davacının talebinin hukuki yarar ve aktif dava ehliyetine sahip olmadığı gerekçesiyle reddedilmesini doğru bulmuştur. Kararda belirtilen kanun maddesi ise 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B Maddesi olmuştur.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B Maddesi Uyarınca Orman Sınırları Dışına Çıkarılma Talebi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, ... İli Kepez İlçesi ... Mahallesinde bulunan ve dava dilekçesinde sınırları belirtilen taşınmazın 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarılması gerekirken orman olarak bırakıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince davanın hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiş, iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz edenden alınmasına 07.06.2022 tarihinde oy birliği karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
