MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Menfi tespit

Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı menfi tespit davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davacı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davacılar vekili Av.... ile davalı vekili Av.... geldiler. Hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş hükmü davacı vekili temyiz etmiştir.
Davacılar vekili, 11.05.1998 tarihinde akdedilen protokol uyarınca borçlusu davacılar olan üç adet bononun düzenlenerek davalıya verildiğini, bonoların lehtar kısmında .... ve ... isimlerinin yer aldığını, iki lehtarı olan söz konusu bonoların lehdarlardan ... tarafından takibe konulduğunu, davalının tek başına takip yapması durumunda bono bedellerinin ½ sinin tahsilini isteyebileceğini o nedenle söz konusu bonolar nedeniyle ½ oranında borçlu olmadıklarının tespitini ayrıca takip tarihinden önce yapılan ödemeler düşülmediği gibi takip tarihinden sonra yapılan ödemelerin de takip dosyasına yansıtılmadığını, 3.kişiler tarafından borçlu lehine yapılan ödemlerin nazara alınmadığını belirterek söz konusu senetler nedeniyle borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili ise, taraflar arasında 24.11.2996 başlangıç tarihli kira sözleşmesi yapıldığını, kira parasının 800.000...’lik kısmının peşin ödendiğini, sözleşmeye konu otelin müvekkiline teslim edilmemesi nedeniyle 11.05.1998 tarihli protokol ile sözleşmenin karşılıklı olarak feshedildiğini, peşin ödenen kira parası ve vade farkı karşılığında davacılar tarafından toplam 1.000.000...bedelli üç adet bono düzenlenip verildiğini, bono bedelleri de ödenmeyince icra takibi yapıldığını, yapılan ödemelerin tümünün takip dosyasına yansıtıldığını, eksik ödeme nedeniyle davacıların halen borçlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar verilmiştir.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verilmiş olmasına ve takdirde de bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir
2-Dava menfi tespit istemine ilişkindir. Borçlusu davacılar olan 01.07.1998 vadeli 300.000... bedelli, 15.07.1998 vadeli 200.000 ... bedelli ve 30.07.1998 vadeli 500.000 ... bedelli bonolar nedeniyle davacılar, takip tarihinden önce ve takip aşamasında yapılan bir kısım ödemelerin nazara alınmadığını ve takip dosyasına yansıtılmadığını belirterek menfi tespit isteminde bulunmuşlardır. Hükme esas alınan 30.03.2010 havale tarihli bilirkişi
raporunda 01.07.1998 vade tarihli senet borcuna mahsuben 09.07.1998 tarihinde 10.000 TL ve 23.07.1998 tarihinde 19.000 TL ödeme yapıldığı bildirilmiş olup ödemelerin takip tarihinden önce gerçekleştiği anlaşılmaktadır. Bilirkişi raporu ile saptanan bu ve diğer ödemelerin alacaklı tarafından takip dosyasına yansıtılıp yansıtılmadığı dosya kapsamından anlaşılamamaktadır. Öte yandan dava dışı .... ve Yat. Ltd Şti ile davalı alacaklı arasında imzalanan 09.03.2003 tarihli protokol ile dava dışı şirket davaya konu borcu protokol hükümleri çerçevesinde üstlenmiş olup borcu üstlenen kişinin borca mahsuben yaptığı ödeme olup olmadığı ve takip dosyasına yansıtılıp yansıtılmadığı da araştırılmamıştır. Mahkemece belirtilen bu konularda tarafların ve Yargıtay"ın denetimine elverişli olacak şekilde bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda 2 nolu bentte yazılı nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, Yargıtay duruşması için kendisini vekille temsil ettiren davacı yararına takdir olunan 900.- TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 28.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.