Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/13147 Esas 2012/3685 Karar Sayılı İlamı

13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/13147
Karar No: 2012/3685

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2011/13147 Esas 2012/3685 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı bir tapulu taşınmazı tapu harici düzenlenen satış sözleşmesi ile satın aldığını ancak tapu devrinin verilmediğini ileri sürerek 10.000 TL'nin ödetilmesini istemiştir. Ancak mahkeme, satışın harici olduğu gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar vermiştir. Davacı tarafından temyiz edilen karar, zamanaşımı süresinin işlemeye başlaması için davacının zilyetliğinin sona ermesinin gerektiği gerekçesiyle bozulmuştur.
Borçlar Kanunu'nun 125. maddesine göre, satış bedelinin iadesi taahhüdünden kaynaklanan zamanaşımı süresi 10 yıldır ve davacının zilyetliği sürdüğü sürece alacak muaccel olmadığından zamanaşımı süresi işlemeye başlamaz.
Kanun Maddeleri: T.M.K. 706, B.K. 213, T.K. 26, Borçlar Kanunu 125. madde.

(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2011/13147 E. , 2012/3685 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, dava konusu tapulu taşınmazı tapu harici düzenlenen 9.12.1981 tarihli satış sözleşmesi ile satın aldığını ve bedelini peşin ödediğini ancak tapu devrinin verilmediğini ileri sürerek, şimdilik 10.000 TL.nin ödetilmesini istemiştir.
Davalı, talebin zaman aşımına uğradığını bildirerek davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine,karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının dava konusu tapuda 1 parselde 11/a dublex villa olarak kayıtlı taşınmazı davalıdan 9.12.1981 tarihli tapu haricinde düzenlenen satış sözleşmesi ile bedelini ödeyerek satın aldığı anlaşılmaktadır. Tapulu taşınmazların haricen satışı T.M.K. 706.,B.K. 213 ve T.K. 26. maddelerine göre geçersiz olup, geçersiz satışlarda herkes aldığını iade ile mükelleftir. Burada sözkonusu olan zamanaşımı satış bedelinin iadesi taahhüdünden kaynaklandığından Borçlar Kanunu 125. maddesine göre 10 yıldır (1936/31 esas, 1939/47 karar sayılı ve 7.6.1939 tarihli Yargıtay Tevhidi İçtihadı Kararı) Davacının zilyetliği sürdüğü sürece alacak muaccel olmadığından zamanaşımı süresi işlemeye başlamaz. Davacının zilyetliğinin halen devam edip etmediği dosya kapsamı ile anlaşılamamaktadır. Bu nedenle mahkemece, davacının zilyedliğinin devam edip etmediği araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bendde açıklanan gerekçelerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA,2 nolu bendde açıklanan nedenlerle diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmediğine, peşin alınan 18.40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 23.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.