MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ....köy Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 1 parsel sayılı 81,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve üzerindeki ... binanın 15 yıldan beri .... oğlu ..."ın kullanımında olduğu şerhi verilerek bahçe niteliği ile Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... Genel Müdürlüğüne izafeten .... Orman İdaresi vekili, davaya konu taşınmaz üzerindeki yapıların bir bölümünün orman içerisinde kaldığı iddiasıyla beyanlar hanesinde bu hususun belirtilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece; dava konusu 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tamamının orman sınırı dışına çıkarılan ve 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile 3402 sayılı Kadastro Kanunu"na eklenen Ek-4 maddesi uyarınca kullanım kadastrosuna konu olan alanda kaldığı, taşınmaz üzerinde bulunan binanın fen bilirkişisi raporunda (B) harfi ile gösterilen 50,16 metrekarelik bir bölümünün orman sınırları içinde ancak dava konusu taşınmazın dışında kaldığı kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş ise de taşınmazın 6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesi kapsamında kalan yerlerden olduğunun belirtilmemesi, taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulmaması ve davaya konu binanın 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kalan bölümünün gösterilmemiş olması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerindeyse de bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden kararın hüküm fıkrasının birinci bendindeki “davanın reddine “ibaresinden sonra eklenmek üzere kadastro tespit tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun"un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılmıştır. 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki binanın fen bilirkişisi raporunda (A) harfi ile gösterilen 25,16 metrekarelik bölümün 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz üzerinde kaldığının ve ...
oğlu ... kullanımında olduğunun belirtilmesine” sözcüklerinin yazılmasına, bu ibareden sonra gelmek üzere “taşınmazın tarla vasfıyla Hazine adına tesciline” ibareleri eklenerek hükmün düzeltilmiş bu hali ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.