data:image/s3,"s3://crabby-images/037d1/037d10f0198458f967734a61fb84cf927a31772f" alt="Abaküs Yazılım"
Esas No: 2022/2274
Karar No: 2022/5457
Karar Tarihi: 07.06.2022
Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/2274 Esas 2022/5457 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı vekili, Kepez ilçesindeki taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması gerektiğini ancak orman olarak bırakıldığını ileri sürdü. İlk derece mahkemesi davanın hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi de istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar vermiş. Temyiz edilen kararın incelenmesi sonucunda, uyuşmazlığın niteliğine göre temyiz itirazlarının yerinde görülmediği ve Bölge Adliye Mahkemesi kararının hukuka uygun olduğu sonucuna varıldı. Kararda, 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B maddesi hakkında bilgi yer alıyor ve 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca kararın onanması kararı veriliyor.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6831 Sayılı Yasa'nın 2/B Maddesi Uyarınca Orman Sınırları Dışına Çıkarılma Talebi
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf dilekcesinin süre yönünden reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı vekili, ... İli Kepez İlçesi ... Mahallesinde bulunan ve dava dilekçesinde sınırları belirtilen taşınmazın 2/B uygulaması ile orman dışına çıkarılması gerekirken orman olarak bırakıldığını ileri sürerek dava konusu taşınmazın 2/B uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiş, İlk Derece Mahkemesince davanın hukuki yarar ve aktif dava ehliyeti bulunmadığından reddine karar verilmiş, kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf dilekçesinin süre yönünden reddine karar verilmiş, iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 07.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.