Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8754 Esas 2020/3698 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8754
Karar No: 2020/3698
Karar Tarihi: 11.03.2020

Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/8754 Esas 2020/3698 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan mahkumiyetine karar vermiştir. Ancak, mahkeme hükmünün bazı nedenlerden dolayı bozulmasına karar vermiştir. İlk olarak, suçun gece saatlerinde işlendiğine dair yeterli delil olmadan hırsızlık suçuyla sanığa ceza verilmiştir. İkinci olarak, konut dokunulmazlığını ihlal suçu için açılmış bir dava bulunmadığı gibi, iddianame de bu suç için düzenlenmediği için hüküm iddianamede gösterilen eylemle sınırlı kalmamıştır. Kanun maddeleri ise şöyledir: Hırsızlık suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 143. maddesi, konut dokunulmazlığını ihlal suçu için ise aynı kanunun 116/4 maddesi kullanılmıştır. Bozma nedeni ise Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesine aykırılıktır.

13. Ceza Dairesi 2019/8754 E. , 2020/3698 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Sanık hakkında tekerrüre esas alınan ilama ait mahkemenin yanlış gösterilmesi mahallinde giderilebilir yazım hatası kabul edilmiş, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 esas 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanması infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Müştekinin, gece 04:00 sularında uyuduğunu sabah 08:00 sularında uyandığında evinden hırsızlık yapıldığını fark ettiğini belirtmesi, suç tarihinde ileri saat uygulamasına göre güneşin 05:20’de doğması gece vaktinin 04:20"de sona ermesi karşısında; suçların gece sayılan zaman diliminde işlendiğine dair deliller gösterilmeden sanık hakkında hırsızlık suçunda TCK"nın 143. maddesiyle, konut dokunulmazlığını ihlal suçunda aynı yasanın 116/4 maddesiyle uygulama yapılması,
2-Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K."nın 16.04.2013 günlü, 2012/6-1307 esas ve 2013/151 sayılı kararı uyarınca iddianamedeki olayın anlatım biçimi ve uygulanması istenen yasa maddelerine göre; sanık hakkında, konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 5271 sayılı CMK"nın 170. maddesine uygun olarak açılmış bir dava bulunmadığı gibi, iddianame de düzenlenmediğinin anlaşılması karşısında; hükmün konusunun iddianamede gösterilen eylemle sınırlı olduğu gözetilmeden dava konusu dışına çıkılarak 5271 sayılı CMK"nın 225/1. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 11.03.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.