MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin itirazın reddine dair kararının davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, 17/03/2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında davacılar desteğin vefat ettiği kazada fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak davacılar için 1000"er TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili davasını ... için 113.939,60 TL"ye davacı ... için 18.857,72 TL"ye, davacı ... için 9.557,86 TL"ye yükseltmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davanın kabulü ile ... için 113.939,60 TL, ... için 18.857,72 TL, davacı ... için 9.557,86 TL tazminatın 16.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, davalı vekili tarafından karara karşı İtiraz hakem heyeti nezdinde itiraz edilmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem heyetince itiraz üzerine, davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiş, karar davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-5684 sayılı Sigortacılık Yasasının 30/12. maddesi gereği sigorta tahkim komisyonlarının 40.000,00 TL"yi geçmeyen kararları kesindir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.
Uyuşmazlık Hakem Heyeti; başvuran Duru yönünden 18.857,72 TL"nin, başvuran Teoman için 9.557,86 TL"nin davalıdan tahsiline karar verdiğine göre 40.000,00 TL"lik kesinlik sınırı olduğundan, bu sebeple başvuran lehine kabul edilen tazminat miktarı itibariyle karar kesin niteliktedir. Davalı vekilinin başvuru sahibi Teoman ve Duru yönünden temyiz isteminin miktar yönünden reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Başvuru, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı vekilinin başvuru sahibi ... yönünden tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin, başvuru sahibi ... ve ... yönünden temyiz dilekçesinin İtiraz Hakem Heyeti kararının kesin olması nedeniyle REDDİNE, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin başvuru sahibi ... yönünde yaptığı tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 5.406,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 10/03/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.