MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 20. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 18/12/2012
NUMARASI : 2012/477-2012/816

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında .. (..) Mahallesi çalışma alanında bulunan 571 ada 27 parsel sayılı 516,20 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve S.. A.."ın bahçe olarak kullanımında ve üzerindeki kargir evin ona ait olduğu belirtilmek suretiyle Hazine adına tespit ve tescil edilmiş, bilahare yapılan güncelleme çalışmalarında da bir değişiklik olmamıştır. Davacı B.. E.., taşınmazın kullanımında olduğu iddiasıyla adına zilyetlik şerhi verilmesi istemi ile dava açmıştır. Mahkemece; yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davaya konu 571 ada, 27 parselin tasarrufçu şerhine, davacı A.. oğlu B.. E..’ın da adının eklenip, parsel içindeki gecekondunun kullanıcısı olduğu belirtilmek suretiyle tapu kaydının şerhler hanesinin düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı S.. A.. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece; dava konusu taşınmaz üzerinde davalıya ait kargir bina dışında bir de davacı tarafından yaptırılan gecekondu bulunduğu ve gecekonduda davacının ailesi ile birlikte 15 yıldır oturduğu 5831 sayılı Yasa"nın amacının “fiili kullanıcıyı” belirlemek olduğu kabul edilmek suretiyle karar verilmiştir. Dava, 2/B madde uygulaması nedeniyle Hazine adına tespit ve tescil edilen taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhine yönelik olarak açılmış ve kullanım kadastrosuna ilişkin olup, dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak mahkemece; davaya konu taşınmazın tasarrufçu şerhine davacının da adının eklenip parsel içindeki gecekondunun kullanıcısı olduğu belirtilmek suretiyle tapu kaydının şerhler hanesinin düzeltilmesine karar verilmiş ise de dava konu taşınmaz içinde davalının kullanım alanı ile davalıya ait binanın yüzölçümü ve davacıya ait kullanım alanı ile davacıya ait gecekondunun yüzölçümü belirlendikten sonra tapunun şerhler hanesinin düzeltilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 13.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.