Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2021/29348 Esas 2022/9399 Karar Sayılı İlamı

5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’na muhalefet suçundan sanık ...'ın, anılan Kanun'un 63/10, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1, 50 ve 52. maddeleri uyarınca 820,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... Asliye Ceza Mahkemesinin 22/05/2018 tarihli ve 2017/595 esas, 2018/373 sayılı kararının 26/06/2018 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın denetim süresi içerisinde 04/03/2019 tarihinde işlediği kasıtlı suçtan mahkum olduğunun ihbar edilmesi üzerine hükmün açıklanmasına, 5809 sayılı Elektronik Haberleşme Kanunu’nun 63/10, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62/1, 50 ve 52. maddeleri uyarınca 820,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Asliye Ceza Mahkemesinin 17/09/2020 tarihli ve 2020/15 esas, 2020/189 sayılı kararı aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığından verilen 04/08/2021 tarihli kanun yararına bozma istemini içeren dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 28/09/2021 tarihli ve KYB. 2021/101843 sayılı ihbarnamesi ile daireye verilmekle okundu.
Mezkür ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre, katılan ... adına kayıtlı, ... numaralı abonelik sözleşmesinin katılanın bilgisi ve rızası dışında sanığın yetkili olduğu "... Telekomükasyon" isimli işyerinde başka bir operatöre taşındığından bahisle açılan kamu davası sonucunda sanığın mahkûmiyetine karar verilmiş ise de; sanığın ... Asliye Ceza Mahkemesince talimatla alınan 21/03/2018 tarihli savunmasında, suça konu abonelik sözleşmesini düzenleyen ... Telekomünikasyon Pazarlama ve Dağıtım Ticaret Limited Şirketi'nin küçük hissedarı olduğunu beyan etmesi, sanık müdafiinin 25/08/2020 tarihli savunma dilekçesinde de, sanığın şirket ortağı olduğunu beyan etmesi, sanık müdafiinin kanun yararına bozma dilekçesine ek olarak sanığın şirket yetkilisi olmadığına ilişkin ... Ticaret Odasına ait firma detay bilgilerini içerir yazıyı dosyaya sunduğunun anlaşılması karşısında; yargılama aşamasında sanığın suça konu abonelik sözleşmesini düzenleyen adı geçen firmanın yetkilisi olup olmadığı belirlendikten sonra, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiş ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozmaya atfen ihbar olunmuş bulunmakla Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Dairemizin 2021/29207 esas sayılı dava dosyasına sunulan ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 31.08.2018 tarih ve 177137 sayılı yazısı ekinde yer alan, sanığın ortağı olduğu ... Telekomünikasyon Tel. Paz. ve Dağıtım Tic. Ltd. Şti.'nin kuruluş tarihi olan 10.12.2014'ten itibaren dosyasına intikal eden tüm sicil kayıtlarının ilan edildiği ticaret sicil gazeteleri incelendiğinde, sanığın suç tarihinde (22/07/2016) bahsi geçen şirketin sermaye ortağı olup, şirketi temsile yetkili kılınmadığı ve sorumlu müdürü olmadığı anlaşıldığından,
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden ... Asliye Ceza Mahkemesinin 17.09.2020 tarih ve 2020/15 Esas, 2020/189 sayılı kararının 5271 sayılı CMK’nun 309/4-d maddesi uyarınca BOZULMASINA, sanık hakkında 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen cezanın kaldırılmasına, sanığın CMK’nun 223/2-b maddesi uyarınca beraatine, 16/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.