MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Yakabağ Köyünde 1978 yılında yapılan ve 26.03.1980 ilâ 24.04.1980 tarihleri arasında ilân edilen arazi kadastrosunda 461, 506, 507, 509 ve 510 parsel sayılı sırasıyla 21560,00 m²; 11340,00 m²; 51600,00 m²; 19440,00 m² ve 37560,00 m² yüzölçümündeki taşınmazlardan 461, 506, 507 ve 509 sayılı parseller çamlı ve palamutlu tarla, 510 sayılı parsel çamlı tarla nitelikleriyle, 461, 509 ve 510 sayılı parseller Hazine adına, 506 ve 507 parseller ise, asliye hukuk mahkemesinde men’i müdahale davasına konu olduklarından söz edilerek malik haneleri açık bırakılarak tespit edilmiş, 461, 509 ve 510 parsel sayılı taşınmazların tespitlerine gerçek kişiler tarafından yapılan itirazlar üzerine, 461 parsel sayılı taşınmaz ... Tapulama Mahkemesinin 10.03.1987 tarih ve 1981/13 E, 1987/54 K, sayılı kesinleşen kararıyla, 510 sayılı parsel aynı Mahkemenin 17.06.1988 tarih ve 1980/528 E, 1988/177 K, sayılı kesinleşen kararıyla tespit gibi Hazine adına tapuya tescillerine karar verilmiş, 509 sayılı parsel yönünden ise, davanın 30 günlük askı ilân süresi içinde açılmadığı gerekçesiyle ... Tapulama Mahkemesinin 07.01.1986 tarih 1980/525 E, 1986/1 K, sayılı kesinleşen kararıyla dava dilekçesinin görev açısından reddine karar verilmiştir. Malik hanesi açık bırakılarak tespit edilen 506 ve 507 parsel sayılı taşınmazlar ise, Hazine ve gerçek kişi arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava ile ilgili mahkemenin 29.04.1988 tarih 1979/885 E, 1988/133 K, sayılı kesinleşen kararıyla Hazine adına tescil edilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili 14.09.2005 tarihli dilekçesiyle, genel arazi kadastrosu sırasında orman vasfı dışında tapuya tescil edilen Yakabağ Köyü, 461, 506, 507, 509 ve 510 parsel sayılı taşınmazların kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla, dava konusu taşınmazların kesinleşmiş orman sınırları içinde kalan bölümlerinin orman vasfıyla Hazine adına tescili ve davalının müdahalesinin önlenmesi istemleriyle dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu...Köyü, 509 ve 510 parsel sayılı taşınmazların tamamıyla, 461, 506 ve 507 parsel sayılı taşınmazların ise, bilirkişi raporuna ekli krokide sırasıyla (C), (A) ve (E) ile gösterilen yine sırasıyla 15202,99 m²; 7527,71 m² ve 48611,07 m² yüzölçümündeki bölümlerinin tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescillerine ve tapuları kısmen iptal edilen taşınmazlardan reddedilen bölümlerin Hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kalan taşınmazların tapu kaydının iptali, tescil ve müdahalenin önlenmesi istemlerine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 21.05.1986 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması, daha sonra 16.12.1987 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi 1979 yılında yapılmış ve sonuçları 26.03.1980 - 24.04.1980 tarihleri arasında ilân edilmiş ve kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada 509 ve 510 parsel sayılı taşınmazların tamamen, 461, 506 ve 507 parsel sayılı taşınmazların ise bilirkişi raporuna ekli krokide sırasıyla (C, A ve E) harfleriyle gösterilen bölümlerinin kesinleşmiş orman tahdidi içinde, 461, 506 ve 507 parsel sayılı taşınmazların bilirkişi raporuna ekli krokide sırasıyla (D, B ve F) ile gösterilen bölümlerinin ise kesinleşmiş orman tahdidi dışında kalan yerlerden oldukları anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davacı ... Yönetimi ile davalı Hazine vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının Orman Yönetimine yükletilmesine, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına 11/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.