Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/3941 Esas 2013/9911 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28/01/2013 gün ve 2012/7434 - 2013/413 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı gerçek kişiler vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

1) Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte bulunduğu gibi, usûl ve kanuna da uygun olduğundan, davacı ... ...ve arkadaşları vekilinin esasa yönelik karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2) Davacı ... ...ve arkadaşları vekilinin vekâlet ücretine yönelik karar düzeltme istemine gelince;
Davacı ... ...ve arkadaşları vekili, açtıkları dava mahkemece kısmen kabul edilmesine rağmen, reddedilen bölüm yönünden Hazine yararına vekalet ücreti takdir edildiği halde, kabul edilen bölüm yününden lehlerine vekâlet ücreti takdir edilmediği ve temyiz dilekçesiyle bu hususu temyiz konusu yapmalarına rağmen dairece onama kararında bu konuya değinilmediğini ileri sürerek kararın düzeltilmesini istemiştir
Mahkemece, davacı gerçek kişilerin açtığı dava kısmen kabul edilmesine rağmen, davanın reddedilen bölümü yönünden davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdir edildiği ancak davacı gerçek kişilerin açtığı dava kısmen kabul edildiği halde vekille temsil edilen davacı gerçek kişiler yararına vekâlet ücreti takdir edilmediği görülmüştür. Mahkemece, davacı ... ...ve arkadaşlarının açtığı dava kısmen kabul edildiğine göre kendilerini vekille temsil ettiren davacı ... ...ve arkadaşları yararına vekâlet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de, belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılamasını gerektirmediğinden, Dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle davacı ... ...ve arkadaşları vekilinin esasa yönelik karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,
2) Yukarıda ikinci bentde açıklanan nedenlerle, davacı ... ...ve arkadaşları vekilinin vekâlet ücretine yönelik yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 28/01/2013 gün ve 2012/7434 - 2013/413 sayılı onama kararı KALDIRILARAK, yerine “Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak
hüküm kurulmuş olduğuna ve özelikle uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 595 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden, (A) harfi ile gösterilen bölümünün ise orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve krokide (A) ile gösterilen bölüm yönünden adına tescil kararı verilen davacı kişiler yararına 3402 sayılı Kanununun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığına göre, mahkemece yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacı ... ...ve arkadaşlarının açtıkları dava kısmen kabul edildiğine ve davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerine göre, kabule konu bölüm yönünden davacı ... ...ve arkadaşları lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönde bir karar verilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, yerel mahkemenin 31/01/2012 gün ve 2010/83-2012/22 sayılı kararının 5. bendinde yer alan “verilmesine” kelimesinden sonra gelmek üzere “ve davanın kabul edilen bölümü dikkate alınarak avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdir edilen 1200,00.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak kendilerini vekille temsil ettiren davacı ... ...ve arkadaşlarına verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve yerel mahkemenin 31/01/2012 gün ve 2010/83-2012/22 sayılı kararının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 11/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.