Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/3941
Karar No: 2013/9911
Karar Tarihi: 11.11.2013

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2013/3941 Esas 2013/9911 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Tapu iptal ve tescil davası sonucunda önceki kararın onanması istenilen dava, karar düzeltme talebiyle yeniden incelenmiştir. İlk olarak, dava hakkındaki temyiz aşamasında ileri sürülen konuların da daha önce cevaplandırıldığı belirtilmiş ve talep reddedilmiştir. İkinci olarak, davacıların kabul edilen bölüm yönünden vekâlet ücretine katlanmaları gerektiği halde, vekalet ücreti takdir edilmemesi doğru olmadığı belirtilmiş ancak bu durumun hükmün bozulmasını gerektirmediği sonucuna varılmış ve yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanması kararı verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 3402 Sayılı Kanunun 14. Maddesi: Kazandırıcı zamanaşımı yoluyla taşınmaz edinme koşulları
- 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu Geçici 3. Maddesi: Karar düzeltme hakkı
20. Hukuk Dairesi         2013/3941 E.  ,  2013/9911 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki tapu iptal ve tescil davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 28/01/2013 gün ve 2012/7434 - 2013/413 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı gerçek kişiler vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

    K A R A R

    1) Karar düzeltme dilekçesinde değinilen hususlar temyiz aşamasında da ileri sürülmüştür. Dairemiz kararı bu konulara cevap teşkil edecek nitelikte bulunduğu gibi, usûl ve kanuna da uygun olduğundan, davacı ... ...ve arkadaşları vekilinin esasa yönelik karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
    2) Davacı ... ...ve arkadaşları vekilinin vekâlet ücretine yönelik karar düzeltme istemine gelince;
    Davacı ... ...ve arkadaşları vekili, açtıkları dava mahkemece kısmen kabul edilmesine rağmen, reddedilen bölüm yönünden Hazine yararına vekalet ücreti takdir edildiği halde, kabul edilen bölüm yününden lehlerine vekâlet ücreti takdir edilmediği ve temyiz dilekçesiyle bu hususu temyiz konusu yapmalarına rağmen dairece onama kararında bu konuya değinilmediğini ileri sürerek kararın düzeltilmesini istemiştir
    Mahkemece, davacı gerçek kişilerin açtığı dava kısmen kabul edilmesine rağmen, davanın reddedilen bölümü yönünden davalı Hazine lehine vekalet ücreti takdir edildiği ancak davacı gerçek kişilerin açtığı dava kısmen kabul edildiği halde vekille temsil edilen davacı gerçek kişiler yararına vekâlet ücreti takdir edilmediği görülmüştür. Mahkemece, davacı ... ...ve arkadaşlarının açtığı dava kısmen kabul edildiğine göre kendilerini vekille temsil ettiren davacı ... ...ve arkadaşları yararına vekâlet ücreti takdir edilmemesi doğru değil ise de, belirtilen bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılamasını gerektirmediğinden, Dairemizin onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
    SONUÇ: 1) Yukarıda birinci bentde açıklanan nedenlerle davacı ... ...ve arkadaşları vekilinin esasa yönelik karar düzeltme istemlerinin REDDİNE,
    2) Yukarıda ikinci bentde açıklanan nedenlerle, davacı ... ...ve arkadaşları vekilinin vekâlet ücretine yönelik yerinde görülen karar düzeltme isteminin kabulüne, Dairemizin 28/01/2013 gün ve 2012/7434 - 2013/413 sayılı onama kararı KALDIRILARAK, yerine “Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak
    hüküm kurulmuş olduğuna ve özelikle uzman orman bilirkişi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli 595 parsel sayılı taşınmazın krokide (B) harfi ile gösterilen bölümünün orman sayılan yerlerden, (A) harfi ile gösterilen bölümünün ise orman sayılmayan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve krokide (A) ile gösterilen bölüm yönünden adına tescil kararı verilen davacı kişiler yararına 3402 sayılı Kanununun 14. maddesinde yazılı kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluştuğu anlaşıldığına göre, mahkemece yazılı şekilde kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, davacı ... ...ve arkadaşlarının açtıkları dava kısmen kabul edildiğine ve davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerine göre, kabule konu bölüm yönünden davacı ... ...ve arkadaşları lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken, bu yönde bir karar verilmemesi doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. Bu sebeple, yerel mahkemenin 31/01/2012 gün ve 2010/83-2012/22 sayılı kararının 5. bendinde yer alan “verilmesine” kelimesinden sonra gelmek üzere “ve davanın kabul edilen bölümü dikkate alınarak avukatlık asgari ücret tarifesine göre takdir edilen 1200,00.-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak kendilerini vekille temsil ettiren davacı ... ...ve arkadaşlarına verilmesine” cümlesinin yazılması suretiyle düzeltilmesine ve yerel mahkemenin 31/01/2012 gün ve 2010/83-2012/22 sayılı kararının 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K."nun 438/7. maddesine göre düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA 11/11/2013 gününde oy birliği ile karar verildi.






    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi