MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde kira parasının 01.07.2011 gününden başlayarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davada, 01.07.2011 tarihinde başlayan dönem kira parasının tespiti istenilmiş; mahkemece, bilirkişi raporunda yeni dönem için tespit edilen kira parasının zaten davalı tarafça ödendiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.Taraflar arasında kira parasının miktarına ilişkin olarak bir uyuşmazlık bulunup mahkemeye müracaat edildiğine ve kira parasının dava yoluyla tespiti istenildiğine göre; davalı taraf artırılması istenilen veya karar verilebilecek miktarı ödese bile dava red edilmeyip kira tespit kararı verilmelidir. Nitekim davalının artırarak ödediği kira parasını ödemekten vazgeçip önceki dönem kira parasını ödemeye başlaması halinde davacı, hükmen tespit edilmiş ya da sözleşme ile kararlaştırılmış bir kira parası olmadığı sürece davalı kiracıyı kira parasının arttırılmış halini ödemesi için zorlayamayacağı için yeni dönem kira parasının mahkemece hüküm altına alınmasında davacının hukuki yararı vardır. Bundan ayrı olarak, davada; yeni dönemin kira parası, hak ve nesafet kurallarına göre takdir edilmesi istenilmiştir. 18.11.1964 gün ve 2/4 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme kararına göre, yeni dönem kira parasının hak ve nesafet kurallarına göre tespiti halinde; öncelikle dava konusu yerin yeniden kiralanması halinde (boş olarak) getirebileceği kira parası bilirkişi tarafından usulünce belirlenmeli ve hâkimce bu kira parası dikkate alınmak suretiyle (kiracının eski kiracılığı da gözetilerek) hak ve nesafet kurallarına uygun bir kira parası takdir edilmelidir. Ancak, somut olayda; mahkemece bu ilkelere uyulmadığı, bilirkişilerce taşınmazın boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parasının tespit edilmediği, bilirkişi raporunun denetime elverişli olarak düzenlenmediği anlaşılmaktadır.
Öyle ise, mahkemece; yukarıdaki ilke ve esaslar gözetilerek, bilirkişilerden taşınmazın boş olarak kiraya verilmesi halinde getirebileceği kira parasının tespiti yapıldıktan sonra kira bedelinden uygun bir hak ve nesafet indirimi yapılarak karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.