Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin/ isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-)Dairemizin 08.05.2012 tarih, 2011/4736 E. 2012/8266 K. sayılı bozma ilamında da değinildiği gibi, davacının, 01.02.1994-28.02.1994 tarihleri farklı işyerinde çalışmış olması karşısında, Mahkemece, talebe konu olan 15.7.1993-01.02.1994 tarihleri arasındaki dönem yönünden, hak düşürücü süre nedeniyle, reddine karar verilmesinde, isabetsizlik bulunmamaktadır. Bu nedenle davacı vekilinin bu dönem yönünden ileri sürdüğü temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-)Davalı işverene ait işyerinde 15.07.1993-10.11.1995 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi olup anayasal haklar arasında yer alan ... yaşama geçirilmesindeki etkisi gözetildiğinde, sigortalı konumunda geçen çalışma sürelerinin saptanmasına ilişkin bu tür davalar kamu düzeni ile ilgili olduğundan özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip gerek görüldüğünde kendiliğinden araştırma yapılarak delil toplanabileceği açıktır.
Mahkemece, Dairemizin yukarıda anılan bozma ilamına uyulmasına karar verilmekle birlikte bozma ilamının gereğinin tam olarak yerine getirilemediği, daha önce dinlenen iki davalı tanığının yeniden dinlenmesi ile yetinildiği, davacının bordro tanıklarını dinletmek istemesine rağmen bordrolar celbedilip tanıkların belirlenmediği, bozma ilamında belirtilen diğer bazı hususların da araştırılmadığı anlaşılmıştır.
./..
Davacıya ait hizmet cetveli incelendiğinde, davacının, askerlik süreleri dışında, 14.7.1997 tarihinden 2007 yılına kadar davalı işyerinde çalıştığı ve davalı işyerinden 1998 -2000 tarihleri arasında yapılan bildirimlerin kesintili olduğu anlaşılmaktadır. Öyleyse, mahkemece, öncelikle, 1998 -2000 tarihleri arasındaki dönem yönünden davacı çalışmalarının kesintili olup olmadığının açıklığa kavuşturulması gerekmekte olup, şayet kesintisiz çalışma olgusunun varlığı anlaşılırsa, 28.2.1994-10.11.1995 tarihleri arasındaki dönemi kapsayan süreler yönünden hak düşürücü süre söz konusu olmayacaktır. Bu nedenle, bozma ilamında açıklandığı üzere; davacının çalışmaları ile ilgili tüm belgeler (talep konusu döneme ilişkin dönem bordroları da dahil) davalı Kurumdan getirtilmeli, Kurum nezdindeki tescil bilgilerinden, ticaret ve vergi kayıtlarından edinilen/edinilecek bilgilere göre davalının bildirimlerinin yapıldığı ... ve ...’a ait işyerleri arasında organik bağ olup olmadığı belirlenmeli, yapılacak araştırma ile bu işyerlerinin aynı yer olduğu ve devri yada işverenler arasında organik bağ olduğunun belirlenmesi, başka bir anlatımla kesintisiz çalışma söz konusu olması durumunda ilk işe giriş bildirgesi verilmesinden önceki davacı çalışmaları yönünden hak düşürücü sürenin çalışmanın sona erdiği tarihin yılın sonundan başlayacağı gözetilmeli, davacıya kesintisiz çalışma iddiasına ilişkin delilleri sorulmalı, Kuruma bildirim yapılmayan dava konusu dönemde davacı ile birlikte çalışan ve işverenlerin bordrolarında kayıtlı kişiler ile, gerektiğinde, aynı yörede komşu veya benzeri işleri yapan başka işverenler ve bu işverenlerin çalıştırdığı bordrolara geçmiş kişiler saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı, böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının isteği durumunda davacıya geri verilmesine, 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.