Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/2696 Esas 2012/3650 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, TEK lehine 14.02.1978 tarihli resmi senetle ...-Refahiye enerji nakil hattına rastlayan ve mülkiyeti Hazineye ait taşınmazlar üzerinde, 5"er yıllık bedeller karşılığında irtifak hakkı tesis edildiğini belirterek, 14.02.1984-02.04.2004 tarihleri arasında tahakkuk edilen bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın zamanaşımına uğradığını savunarak; davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, 6183 sayılı yasanın 102. maddesinde kamu alacakları bakımından 5 yıllık zaman aşımı süresinin öngörüldüğü belirterek zamanaşımı nedeni ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, intifa sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, BK 125. maddesi gereğince 10 yıllık zamanaşımına tabidir. Mahkemece, alacağın zamanaşımına uğramayan kısmı için işin esasına girilip, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, 6183 Sayılı Kanunun 102. Maddesi gereğince, 5 yıllık zamanaşımı süresi dolduğundan davanın reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın davacı yararına BOZULMASINA,22.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.