Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/588 Esas 2018/998 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/588
Karar No: 2018/998
Karar Tarihi: 15.03.2018

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2018/588 Esas 2018/998 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından verilen ihtiyati hacze itirazın reddine dair kararın temyiz edilmesi üzerine yapılan incelemede, ihtiyati hacze itiraz üzerine verilen kararın nihai karar niteliğinde olmadığından duruşma talebinin reddedildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği sonucuna varılmıştır. Davalı yüklenici vekilinin talebi üzerine yapılan incelemede ise, davalar ile miktar ve değeri karar tarihi itibariyle 22.400,00 TL'yi aşan alacak ve ayın davalarının temyiz incelemesi duruşmaya yapılabileceği belirtilmiş, ancak ihtiyati hacze itiraz üzerine verilen kararın bu nitelikte ve nihai karar olmadığından duruşma talebi reddedilmiştir. Kararda ayrıca, İİK'nın 265. maddesini değiştiren 4949 sayılı Kanun'un 63. maddesine dayanılarak ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine mahkemece verilen red kararının yerinde görüldüğü belirtilmiştir. Kanun maddeleri açısından, 6100 sayılı HMK'nın geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 5236 sayılı yasa ile değişik 1086 sayılı HUMK'nın 435/II. maddesi hükmü, davalar ile miktar ve değeri karar tarihi itibariyle 22.400,00 TL'yi aşan alacak ve ayın davalarının temyiz incelemesi duruşmalı olarak yapılabileceğini belirtmektedir.

15. Hukuk Dairesi 2018/588 E. , 2018/998 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı ihtiyati hacze itirazın reddine dair verilen ek kararın temyizen tetkiki davalı ... Petrol Otomotiv İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilince duruşmalı olarak talep edilmiş ise de, nihai kararların temyiz incelemesi duruşmalı olarak yapılabileceğinden, ihtiyati hacze itiraz üzerine verilen karar bu nitelikte ve nihai karar olmadığından duruşma talebi reddedilmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla temyiz dilekçesi ile dosyadaki tüm belgeler okundu, gereği konuşulup düşünüldü:
- K A R A R -
Arsa sahibi tarafından yüklenici şirket aleyhine açılan itirazın iptâli davasında verilen ihtiyati haciz kararına yüklenicinin yaptığı itiraz üzerine itirazın reddine dair 21.06.2016 tarihli ve 2014/504 Esas sayılı dosya üzerinden verilen ek karar davalı yüklenici vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı yüklenici vekili temyizin duruşmalı yapılmasını talep etmiş ise de; 6100 sayılı HMK"nın geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanması gereken 5236 sayılı yasa ile değişik 1086 sayılı HUMK"nın 435/II. maddesi hükmünde nevileri belirtilen davalar ile miktar ve değeri karar tarihi itibariyle 22.400,00 TL"yi aşan alacak ve ayın davalarının miktarına göre verilen nihai kararların temyiz incelemesi duruşmalı olarak yapılabileceği, ihtiyati hacze itiraz üzerine verilen karar bu nitelikte ve nihai karar olmadığından davalı yüklenici vekilinin temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talebinin reddine karar verilerek temyiz incelemesi duruşma yapılmaksızın incelenmiştir.
Davalı yüklenici vekilinin işin esası ile ilgili temyiz itirazlarına gelince; 2004 sayılı İİK"nın 265. maddesini değiştiren 4949 sayılı Kanun"un 63. maddesine dayanılarak ihtiyati haciz kararına itiraz üzerine mahkemece verilen red kararı temyiz edilmiştir.
Dosya kapsamına göre mahkemece verilen ihtiyati haciz kararı yerinde bulunmakla, haczin kaldırılmasına yönelik itirazın reddine ilişkin karar usul ve kanuna uygun görülmekle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 6,70 TL temyiz ilâm harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 15.03.2018 gününde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.