2. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/6292 Karar No: 2020/4003
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2019/6292 Esas 2020/4003 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi tarafından verilen karar, karşılıklı boşanma davasıyla ilgilidir. Karar, davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, ortak konutun kadın yararına tahsisi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise istinaf dilekçesinin reddi kararı, kusur belirlemesi, tahsis kararının süresi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmiştir. Davalı-karşı davacı kadın, adli yardım talebinde bulunmuş ve talebi kabul edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilerek, hüküm onanmıştır. Kararın dayandığı kanun maddeleri şunlardır: Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 334-340. maddeleri, 336/3. maddesi ve 337/1. maddesi.
2. Hukuk Dairesi 2019/6292 E. , 2020/4003 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, ortak konutun kadın yararına tahsisi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise istinaf dilekçesinin reddi kararı, kusur belirlemesi, tahsis kararının süresi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 22.09.2020 günü duruşmalı temyiz eden davalı-karşı davacı ... gelmedi. Karşı taraf temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-karşı davacı kadın, temyiz dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 334-340. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Yargıtay’a da yapılabilir ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 337/1. maddesi uyarınca da duruşma yapılmaksızın talep hakkında karar verilebilir. Davalı-karşı davacının adli yardım talebini içeren dilekçesi ve dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde, kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken kanun yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varıldığından, davalı-karşı davacının adli yardım talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. 2-Tarafların temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, duruşma için takdir olunan 2540 TL. vekalet ücretinin duruşmalı temyiz eden Gülgün"den alınıp Recep"e verilmesine, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden Recep"e yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 218.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, adli yardımdan yararlanması sebebiyle başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının Gülgün"e yükletilmesine, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 22.09.2020 (Salı)