10. Hukuk Dairesi 2015/11192 E. , 2015/12749 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin tüm, davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Davalı ..amu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli I sayılı cetvel uyarınca genel bütçeli idarelerden olduğu ve Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca dava ve takip işlerinde harçtan muaf olduğu gözetilmeksizin, Bakanlığın harçtan sorumlu tutulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.
3-SGK’nın, 5502 sayılı Yasanın 36. maddesi uyarınca yargılama harçlarından muaf tutulması yerinde olup harçlar dışında avukatlık ücretinden ve yargılama giderlerinden herhangi bir muafiyetinin bulunmadığı gözetilmeksizin, 6100 sayılı HMK."nun 312 ve 323. maddelerine aykırı şekilde ve hatalı değerlendirme sonucu, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması ve bu giderlerin tek başına davalı ...
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:1-Hükmün 3. paragrafında yer alan “Davalı Kurum” sözcüklerinin silinerek yerine “Davalılar” sözcüğünün yazılmasına,
2-Hükmün 4. paragrafının tamamen silinerek yerine, “Davacı tarafça karşılanan 21,15 başvuru harcı, 3,30 vekalet harcı olmak üzere toplam 24.45 TL’nin davalılar harçtan muaf olduğundan hazineden karşılanarak davacıya verilmesine, davacı tarafça karşılanan 80,00 TL yazışma gideri, 141,00 TL tebliğ gideri ve 250,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 471,00 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranı dikkate alınarak 235,50 TL’sinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, bakiyenin davacı üzerinden bırakılmasına,” cümlesinin yazılmasına,
3-Hükmün 5. paragrafında yer alan “davalı MEB’den” sözcüklerinin silinerek yerine “davalılardan” sözcüğünün yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
