Mahkemesi :İş Mahkemesi
Dava, hizmet ve sigorta primine esas kazanç (ücret) tutarının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Davacı talebi dikkate alındığında, sigorta primine esas kazanç (ücret) tutarının tespiti istemi reddedilerek, asgari ücret üzerinden prime esas kazançla çalışıldığı kabul edilen 15.09.2004-31.03.2006 tarihleri arasındaki süre yönünden kısmen kabule karar verilmemesi, istem kısmen hüküm altına alınmış olmasına rağmen, reddedilen kısım yönünden vekille temsil edilen davalılar lehine vekalet ücretine, kabul ve ret oranına göre yargılama giderine hükmedilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlıkların giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : 1-Hükmün 1. satırında yer alan “KABULÜNE” sözcüğünün önüne “KISMEN” sözcüğünün yazılmasına,
2-Hükmün davacı lehine vekalet ücretine ilişkin 5. paragrafının sonuna, “1.500 TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davalılara verilmesine,” cümlesinin eklenmesine,
3-Hükmün davacı tarafından sarfedilen yargılama giderine ilişkin 6. paragrafının tamamen silinerek yerine “Davacı tarafından sarfedilen 533,20 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 266,60 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, kalanının davacı üzerinde bırakılmasına,” cümlesinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.