Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2014/13917 Esas 2014/13015 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TESCİL

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı Hazine vekili, .... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/464 Esas sayılı dosyasında alınan fen bilirkişi raporunda (A), (B) ve (C) harfleri ile gösterilen ve reddine karar verilip kesinleşen taşınmaz bölümlerinin 3402 sayılı Yasa"nın 18. maddesi gereğince Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı Hazine, davalı ... tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2007/464 Esas, 2012/540 Karar sayılı dosyasında reddine karar verilerek kesinleşen taşınmaz bölümlerinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 18. maddesi gereğince Hazine adına tescili istemiyle dava açmış, mahkemece taşınmazın taşlık bir yapıya sahip olup ekonomik tarım alanı özelliği taşımadığının 2007/464 Esas sayılı dosya içinde bulunan zirai ve jeoloji bilirkişi raporlarından anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 18. maddesine göre “.... tescile tabi bulunan taşınmaz mallar ile tarım alanına dönüştürülmesi veya ekonomik yarar sağlanması mümkün olan yerler Hazine adına tespit olunur.” Reddine karar verilen ve hükme dayanak yapılan Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/464 Esas sayılı dosyasında alınan jeoloji ve zirai bilirkişi raporundan taşınmazın imar-ihyasına başlandığı ve ekonomik yarar sağlanmasının mümkün bulunduğu anlaşılmaktadır. 18. madde uyarınca Hazine adına tescile karar verilebilmesi için tescili istenilen taşınmaz bölümünün tarım alanına dönüştürülmesinin veya ekonomik yarar sağlanmasının mümkün bulunması yeterli olup taşınmazın tamamen imar-ihya edilmesi şartı aranmaz. Hal böyle olunca davacı Hazinenin davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 13.11.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.