Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2012/21961 Esas 2012/26146 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde 5.000 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı dava dilekçesi ile; halen icra deposunda göründüğü halde kendisine satılan davaya konu aracı, bu durumunu bilmeden satın aldığı gün kaza yaptığını, aracın sigortası yaptırılmadan depo dışına çıkmasına müsaade eden davalı icra deposu sahibinden aracın satış bedeli ile, kaza nedeniyle meydana gelen karşı tarafın zararının tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalıya usulune uygun tebligat yapılmış, davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacının davalı hakkında davayı açmakta hukuki yararı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacının sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, somut olayda davacı davaya konu aracı dava dışı 3.bir kişiden satın almış ve satın aldığı gün araçla kaza yaparak yine dava dışı bir başka kişiye ait araçta hasara neden olmuştur. Davacı olay mahalline gelen polis memurlarından aracın halen icra deposunda göründüğünü, girişinin olup çıkışının olmadığını ve depoda aracın sigortasının yaptırılmadığını öğrenmiştir. Mahkemece, davacının dava açmada hukuki yararı olmadığı belirtilmiş ise de davacının, henüz icra deposunda görünen ve usulune uygun depodan çıkartılmayan, daha sonra da araç malikinin borcu nedeniyle satılan davaya konu araç nedeniyle zarara uğradığı sabittir, fakat davalı ile aralarında bir hukuki ilişki bulunmadığından davalıdan zararını talep edemez.Mahkemece, taraflar arasında hukuki ilişki bulunmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yukarıdaki gerekçeyle davanın reddi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması HUMK. nun 438/7 maddesi gereğidir. Sonuç olarak gerekçeli karardan son paragrafın çıkartılarak düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 19.12.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.