20. Hukuk Dairesi 2019/1892 E. , 2019/2995 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., yönetimce kendisinden fazladan talep edilen yakıt bedelinin silinmesini, 232,03.-TL toplam masrafının ve halen bina ilan panosunda borçlu olarak ifşa edilmesinden dolayı mevcut başkan ..."dan 500,00.-TL maddi 500,00.-TL manevi, ..."tan 300,00.-TL maddi 300,00.-TL manevi, ..."den 250,00.-TL maddi 250,00.-TL manevi, ..."den 200,00.-TL maddi 200,00.-TL manevi, ..."dan 200,00.-TL maddi 200,00.-TL manevi tazminat ile ihtar masrafı dahil toplam 3.132,03.-TL tazminat, bina son kat tabiye beton üzerine yapılan ısı yalıtımı ile son kat ile orta katlar arasında ısınmadan dolayı hiçbir fark kalmadığından yakıt bedellerinin arsa payı bedeline göre (fazla dilim kullanan dairelerin dilim sayısı fazlalığı da kendi daireleri yakıt bedeline ilave edilerek) 01.01.2012 tarihinden itibaren yakıt bedelinin adil bedellerle tahsilat yapılması için yeniden hesaplanmasını, yakıt bedeli ihtilafının ortadan kalkması için dairelere ısı payı ölçer cihazı takılmasını, bina bahçesinin yok edilmesinde kusuru olanların cezalandırılarak bahçenin eski hale getirilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı birleşen davada, 13/06/2011 günlü yapılan olağanüstü toplantı tutanağı gereği binanın çatı katına sehven yapılan yalıtımın tamamının sökülmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacı tarafından sehven yapıldığı ve binaya ağırlık yaptığı ve yangına sebebiyet vereceği iddiasıyla sökülmesini talep ettiği yalıtım işleminin binaya hiçbir sorun teşkil etmediği, yanma ve parlayıcı etkiye sahip olmadığı, tespit edilen bağımsız bölümlerdeki eksik ve fazla olan radyatör dilimlerinin kalorifer ısıtma projesindeki dilim sayısına getirilmesi, binada kalorimetre, ısı pay ölçer bulunmadığı için dış mantolama yapıldı diye %40 tasarruf edileceği varsayımına göre bu oran dahilinden radyatör dilimlerinin düşürülmesinin yasal olarak mümkün olmadığı, asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden:
6100 sayılı HMK"nın 59. maddesine göre, davalılar arasında mecburi dava arkadaşlığı bulunmamaktadır. Her bir davalı yönünden temyize konu miktar, karar tarihi itibari ile 2.190,00.-TL"lik temyiz kesinlik sınırının altındadır.
HUMK"nın 5219 sayılı Kanun ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 2.190,00.-TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan maddi ve manevi tazminat istemleri yönünden temyiz dilekçesinin MİKTARDAN REDDİNE,
2-Davacının diğer istemleri yönünden:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, çatı izolasyonunun davacının kendi yöneticiliği döneminde karar alınarak yapıldığı gibi binaya fazladan yük oluşturmadığı ve yanıcı patlayıcı özellik taşımadığının tespit edildiği, bahçe duvarının vaziyet projesinde bulunmadığı, imar planına aykırı olduğu ve davacının yöneticiliği döneminde belediye tarafından yıkıldığı, ısı ölçer sisteminin takılması ve petek sayısına göre gider hesaplanmasının ancak kat malikleri kurulu kararı ile yapılabileceği, bahçe yönünden ise davalılar hakkında dosyada sabit bir delilin bulunmadığı anlaşılmakla, verilen kararda bir isabetsizlik bulunmadığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA 30/04/2019 günü oy birliğiyle karar verildi.
