MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Sanıkların ayrı ayrı beraatlerine ilişkin

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın emlakçılık yaptığı, sanık... ile iştiraken ..."ya ait... köyünde bulunan arsayı "...müşterisi hazır aynı yeri 65.000 TL"ye satarız" diyerek 45.000 TL"ye katılan ..."e hile ile sattıkları, katılandan aldıkları 45.000 TL paranın 15.000 TL"sini ..."ya arsa karşılığında verdikleri, alım satım sonrasında katılanın ..."ya ulaşarak 45.000 TL bedelle satın almış olduğu arsanın gerçekte..."ten 15.000 TL"ye alındığını öğrendiği, 30.000 TL"nin ise sanıklar ...ve... uhdesinde kaldığını, bu suretle sanıkların dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia olunan somut olayda;
1-Sanık ..."ın beraatine ilişkin hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin beraat kararına ilişkin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, sanığın ticari faaliyet kapsamında eylemlerini gerçekleştirdiği yönünde dosya kapsamında delil bulunmadığından tebliğnamedeki bozma yönündeki düşünceye iştirak olunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2- Sanık ..."nın hüküm tarihinden sonra, 05.04.2015 tarihinde vefat ettiğinin UYAP üzerinden MERNİS"ten temin edilen nüfus kaydından anlaşılması karşısında, hakkında açılan kamu davasının 5237 sayılı TCK"nın 64/1. maddesi uyarınca düşürülmesine karar verilip verilmeyeceğinin mahkemesince değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.