Abaküs Yazılım
7. Daire
Esas No: 2000/1195
Karar No: 2000/3158
Karar Tarihi: 09.11.2000

Danıştay 7. Daire 2000/1195 Esas 2000/3158 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Kastamonu Vergi Dairesi Müdürlüğü tarafından veraset ve intikal vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasının takdir komisyonu kararına dayandığı ancak beyana davet yazısı tebliğ edilmeden dosyanın takdir komisyonuna sevk edildiği belirtilmiştir. Davacı ikinci ek süreye kadar beyanname vermediği takdirde vergilendirme ile ilgili ödevin zamanında yerine getirilmediği kabul edilmiştir. Bu nedenle, tarhiyata gecikme zammı uygulanmamış ve ceza da kesilememiştir. Davacının ivazsız olarak gayrimenkul intikal ettiği de saptandığı için normal prosedürün uygulanmadığı ileri sürülmüştür. Tetkik hakimi ve Danıştay savcısı da temyiz istemini reddetmiştir.
213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 30. maddesi, kanuni ve ek sürede beyannamenin verilmemiş olması halinde matrahın resen takdir yoluyla tespit edileceğini ve ceza uygulanacağını belirtir.
7338 sayılı Veraset ve İntikal Vergisi Kanunu'nun 342. maddesi, tahakkuk muamelesi yapılması için mükelleflerin yazı ile beyana davet edilmesi ve ikinci 15 günlük ek süre verilmesinin vergi daireleri için zorunlu olduğunu belirtir. Verilecek ikinci ek süre içinde beyanname verildiğinde vergi z

T.C.
D A N I Ş T A Y
YEDİNCİ DAİRE
Esas No: 2000/1195
Karar No: 2000/3158

Temyiz İsteminde Bulunan: Kastamonu Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karşı Taraf : ...
İstemin Özeti : Takdir komisyonu kararına dayanılarak davacı adına salınan veraset ve intikal vergisi ile kesilen kaçakçılık cezasını; dosyanın incelenmesinden, davacıya beyana davet yazısı tebliğ edilmeden, dosyanın takdir komisyonuna sevk edildiğinin anlaşıldığı; her ne kadar, 213 sayılı Kanunun 30'uncu maddesi uyarınca, kanuni ve ek sürede beyannamenin verilmemiş olması halinde matrahın resen takdir yoluyla tespiti ve ayrıca ceza uygulanması gerekmekte ise de, 7338 sayılı Veraset ve İntikal Vergisi Kanununda 213 sayılı Kanunun 342'nci maddesiyle bu prensibe bir istisna getirildiği, anılan 342'nci maddede; tahakkuk muamelesi yapılması için mükelleflerin yazı ile beyana davet edilmesi ve ikinci 15 günlük ek süre verilmesinin vergi daireleri için zorunlu kılındığı; bu duruma göre, yazı ile beyana davet edilip, ikinci 15 günlük ek süre verilmedikçe tahakkuk işleminin gerçekleştirilmesi olanağının bulunmadığı; verilecek ikinci ek süre içinde beyanname verildiğinde vergi zıyaı olmamış sayılacağı maddede açıkça belirtilmiş bulunmasına göre, verilecek ikinci ek sürede beyanname verilmesi halinde vergilendirme ile ilgili ödevin zamanında yerine getirilmediğini kabul imkanının kalmadığı; diğer bir ifadeyle, beyannamenin "zamanında" verilmiş sayılacağı; bu nedenle, tarhiyata gecikme zammı uygulanmayıp ceza da kesilemediği; bu itibarla, olayda, resen takdir yoluyla matrah tespiti yoluna gidilmesinde isabet bulunmadığı gerekçesiyle kaldıran ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve E:...; K:... sayılı kararının; davacıya ivazsız olarak gayrimenkul intikal ettiğinin inceleme ile saptandığı; bu nedenle, olayda, normal prosedürün uygulanmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.
Savunmanın Özeti: İstemin reddi gerektiği yolundadır.
Tetkik Hakimi ...'ın Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı Kanunun 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz istemi reddedilerek kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı ...'in Düşüncesi: Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49'uncu maddesinin 1'inci fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp, vergi mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında, anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenle, temyiz isteminin reddi ile vergi mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Yedinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, mahkeme kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine; kararın onanmasına, 9.11.2000 gününde oybirliği ile karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi