Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9632 Esas 2015/9444 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : Ankara 18. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 24/04/2015
NUMARASI : 2015/212-2015/210

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı idari yargının görevli olduğu gerekçesiyle davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı olan aracın karayoluna görüşü engelleyecek şekilde toprak yığını dökülmesi nedeniyle başka bir araçla çarpışarak kaza yaptığını, araçta meydana gelen hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalı kurumun yolun bakım ve onarımından sorumlu olduğunu, kazanın meydana gelmesinde davalının tam kusurlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.264,00 TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.
Mahkemece; iddia, savunmaya ve toplanan delillere göre; yargı yolu bakımından idari yargı mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL temyiz peşin harcın onama harcına mahsubuna 02/07/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.