Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/10460
Karar No: 2020/210
Karar Tarihi: 14.01.2020

Dolandırıcılık - sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/10460 Esas 2020/210 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Sanıklar hakkında dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından mahkumiyet hükmü verilmiştir. Sahtecilik suçundan verilen hüküm sair yönleri incelenmeden bozulmuş ve sanıkların hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle düşmüştür. Dolandırıcılık suçunu oluşturan olaylar kabul edilmiş ve sanıkların suç işlediklerine dair kanaat oluşmuştur. TCK'nın 204/1, 53, 158/1-d, 52/2, 53. maddeleri gereğince sanıkların mahkumiyetine hükmedilmiştir. Detaylı olarak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca, sanığa yüklenen \"sahtecilik\" suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği belirtilmiştir. Sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e,
15. Ceza Dairesi         2017/10460 E.  ,  2020/210 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
    HÜKÜM : Sanıklar hakkında; TCK"nın 204/1, 53, 158/1-d, 52/2, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

    Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    1)Sanıklar hakkında sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
    5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükmü uyarınca; sanığa yüklenen “sahtecilik ” suçunun 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın 204/1. maddesinde öngörülen cezasının miktarı ve üst sınırı itibarıyla tabi olduğu aynı Kanunun 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suçun işlendiği tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK’nun 66/1-e, 67/4 ve 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞMESİNE,
    2)Sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
    Müşteki ...in, 2005 yılı içerisinde sanık ..."dan 1.250 USD. borç para aldığı ve karşılığında suça konu olan 1.250 USD bedelli senedi, borçlu kısmına isim ve adresi ile telefon numarasını, ödeme tarihi olarak 24.01.2005 ve miktar kısmına ise 1.250 USD yazdıktan sonra sanık ..."e verdiği, bu senedin daha sonra 11.250 USD bedelli ve 24.01.2004 ödeme tarihli olarak aynı zamanda sanık ...’un dayısı olan diğer sanık ... tarafından...1. İcra Müdürlüğü’nün 2006/6836 sayılı takip dosyası üzerinden icraya konularak müşteki ... ile ...ve ... aleyhine icra takibi başlatıldığı ve bir

    kısım tahsilatlar yapıldığı şeklinde gerçekleşen eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturduğuna dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
    Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanıklar müdafilerinin sanıkların üzerine atılı suçları işlemediklerine dair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi