MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davalı sigorta şirketi yönünden davadan feragat nedeniyle davanın reddine, dahili davalı Sosyal Güvenlik Kurumu hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının sevk ve idaresindeki araç ile davalının sevk ve idaresinde bulunan diğer davalıya ZMMS sigortalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını ve aracında maddi hasar meydana geldiğini, kazanın oluşunda davalı tarafın asli kusurlu bulunduğunu belırterek tedavi ve iş gücü kaybına yönelik 1.000,00 TL, araç bedeline yönelik 1.000,00 TL maddi tazminatın her iki davalıdan tahsili ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalı ..."den tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiş ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini arttırmıştır.
Davalılar davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama toplanan delillere göre Davalı sigorta şirketi yönünden davadan feragat nedeniyle davanın reddine, dahili davalı Sosyal Güvenlik Kurumu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK"nın geçici 3/2. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 427.maddesinde
öngörülen kesinlik sınırı 2018 yılı için 2.590,00 TL"dir. Temyize konu kararda, dahili davalı ..."nın temyiz edebileceği ve bozma öncesi bilirkişi raporu ile tespit edilen tedavi giderleri 1.349,69 TL olup, SGK yönünden mahkemece karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Dahili davalı ..."nın temyiz edebileceği tutar yönünden karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden dahili davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dahili davalı ... vekilinin temyiz dilekçesinin mahkeme hükmünün kendisi yönünden kesin olması nedeniyle REDDİNE, 02.06.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.