MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafça temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Davacı vekili, davalının müvekkili bankadan kredi kartı alarak kullandığını, borcunu ödemediğini, bunun üzerine ihtarname düzenlendiğini, borç ödenmeyince icra takibi başlattıklarını, davalının hesabından 1.800 TL habersiz çekildiği yönündeki ihbarından sonra kendisine bu tutarın bankaca iade edildiğini, kalan borcun takibe konulduğunu ve davalı borçlunun itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %20"den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, bankaya 4.293,53 TL borcunun olduğunu kabul ettiğini, ancak hesabından kendinden habersiz 1.800 TL harcama yapıldığını, sadece bu kısma itiraz ettiğini, banka ile anlaşmaya ve asıl borcu ödemeye hazır olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre, takibin davalının da kabul ettiği 4.293,53 TL asıl alacak üzerinden yapıldığı ve davalının itirazının yerinde olmadığı, davalının kredi kartından 1.800,00 TL çekildiğini öğrenince bu kısım yönünden itirazda bulunduğunu beyan ettiği ve kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının ... İcra Müdürlüğü"nün 2015/654 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10/12/2018 tarihinde oybirliği ile karar verildi.