MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVALILAR : ... V.D.
DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL-ALACAK


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava dışı ... adlı kişiyle anlaşma sağlanması halinde adına kayıtlı 242 parsel sayılı taşınmazının satış işlemlerini yapması için amcasının oğlu olan davalı ...’i vekil tayin ettiğini, ancak anlaşma olmadığından Mersin 11. Noterliğinin 31.12.2013 tarihli ... yevmiye numaralı azilnamesi ile adı geçen davalıyı vekillikten azlettiğini, azilnamenin 20.01.2014 tarihinde davalı ...’in adresine tebliğ edildiğini, bu adresin aynı zamanda ağabeyi olan diğer davalı ...’e ait “Çiçek Petrol” olduğunu, vekilin azilden sonra taşınmazı diğer davalı ...’e devrettiğini, davalıların el ve işbirliği içerisinde kötü niyetli olarak hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptali ve tescile, mümkün olmazsa bedelin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...’nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ..."in yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2.090.05 TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalı ..."ten alınmasına, 26/02/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.