Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2817 Esas 2020/15608 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2817
Karar No: 2020/15608
Karar Tarihi: 16.12.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/2817 Esas 2020/15608 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkeme kararı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi kararını da dikkate alarak verilmiştir. Sanığın 2. kez mükerrir sayılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmediğinden dolayı hırsızlık suçuna ilişkin mahkeme kararı bozulmuştur. Mağdurun tüm zararını karşılayan sanık hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmediğinden dolayı mala zarar verme suçuna ilişkin mahkeme kararı da bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi: Hak yoksunlukları
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 58. maddesi: Tekerrür
- 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 168/2. maddesi: Etkin pişmanlık hükümleri

2. Ceza Dairesi 2020/2817 E. , 2020/15608 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 karar sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, tekerrüre esas alınan ilamda 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin uygulanmış olması nedeniyle sanığın 2. kez mükerrir sayılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
I- Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA
II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazının incelenmesine gelince;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1- Mağdurun 05/11/2015 tarihli teslim tutanağında tüm zararının karşılanmış olduğunu belirtmesi ve yine 19/11/2015 tarihli duruşmada da zararının tamamen giderildiğini beyan etmesi karşısında, kovuşturma aşamasında mağdurun tüm zararını karşılayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/2. maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/12/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.