MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, uyulan bozmaya, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hükümlülerin olay gecesi saat 02.30 sıralarında taksi durağında çalışmakta olan yakınanın ticari otosuna müşteri gibi bindikleri, yakınanın hükümlü ...’yu daha önceden tanıdığı, taksi ile birlikte ... isimli işyerine geldikleri, her iki hükümlünün taksiden inerek "ücretini vereceğiz" deyip işyerinin kapısını açıp içeri girdikleri, bir süre sonra yakınanı da çağırıp, yakınan içeri girer girmez, hükümlü ...’nin işyerinin kapısını kilitleyip, hükümlü ...’ın yakınana "Üzerindeki paraları çıkar" diyerek darp etmeye başladığı, yakınanın cüzdanını çıkardığı, içinde bulunan 2.000.000.-TL, 2 USD ve cep telefonunu aldıkları, daha sonra hükümlü ...’nin bıçak çekerek yakınandan taksinin anahtarını alarak ve yakınanı da alarak Çorlu istikametine götürdükleri, burada torpido gözünde bulunan 22.000.000.-TL"sini aldıkları, saat 06.00 sıralarında Beyoğlu-Tarlabaşı’na geldiklerinde yakınanın, otonun durmasından yararlanarak inip kurtulduğu, otoyu Gaziosmanpaşa’da terk etmeleri şeklinde gelişen eylemde; sanığın eylemi 765 sayılı TCK’nın 499/1. maddesine uyduğu halde, aynı yasanın 497/1.maddesi ile uygulama yapılması ve ilk hükmün onanmış olmasının suçun vasfını değiştirmeyeceği ancak 31.01.2002 günlü ilk hükümde ve onanan ceza miktarı açısından kazanılmış hak oluşturacağı, 5237 sayılı TCY.nın 148 ve 149. maddelerinde tanımlanan yağma suçu ile 765 sayılı TCY.nın 499/1. maddesinde yer alan suçun öğelerinin farklı olduğu, eylemin yağmanın yanı sıra 5237 sayılı Yasanın 109/2-3-a-b. maddesine uyan kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma suçunu da oluşturduğu, bu anlamda kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yağma suçu ile bağdaşık olduğu, 5252 sayılı Kanun"un 9/3. maddesi uyarınca sanık yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağı dikkate alındığında,

1-Hükümlülerin eyleminin 5237 sayılı TCK"nın 149. maddesinin 1. fıkrasının (a)-(c)-(d)-(h) bendlerine aykırı biçimde silahla, birden fazla kişi tarafından, geceleyin ve konutta işlendiği halde (d) bendinin değerlendirmeye esas alınmaması,

2-24.11.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 gün, 2014/140-2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK"nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,

3-Uyarlama kararının infaza ilişkin olup zamanaşımı hükümlerinden bahsedilemeyeceği düşünülmeden yazılı şekilde kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunda zamanaşımından düşme kararı verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, hükümlüler ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, infaz aşamasında, hükümlü lehine uygulamaların kazanılmış hak oluşturmayacağının gözetilmesine, 19.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.