MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık, sahtecilik
HÜKÜM : Sanık hakkında; TCK"nın 204/1, 53, 58, 158/1-f-son, 52/2-4, 53, 58 maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın aralarındaki ticari ilişkiye istinaden müştekiye Fortisbank ...Şubesine ait 05.06.2009 tarihli 22.000 TL bedelli alınan bilirkişi raporuna göre sahte olduğu belirlenen çeki verdiği iddia edilen olayda; sanığın çeki ... şirketi adına müştekiye verdiğini ve çekin şirkete de ... tarafından verildiğini savunması karşısında; gerçeğin hiçbir kuşkuya yer bırakmayacak şekilde belirlenmesi açısından; ... şirket yetkilileri araştırılarak bulunmaları halinde sanığın kendilerine ait şirkette çalışıp çalışmadığı, şirket adına suça konu çeki müştekiye verip vermediği ve şirkete söz konusu çekin ne şekilde geldiğini, müşteki yeniden dinlenerek suça konu çeki sanıkla mı yoksa ... şirketiyle olan ticari ilişkisi nedeniyle mi aldığı sorulduktan sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
İddianamede TCK 204/1 gereği resmi belgede sahtecilikten ve nitelikli dolandırıcılıktan dava açıldığı ve 58. madde gösterilmediği ayrıca sanığın yakalamalı olarak alınan savunmasında sabıka kaydı da okunmadığı halde sanığa usulüne uygun bir şekilde ek savunma hakkı verilmeden TCK 58. maddede düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 14/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.