Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/9504 Esas 2015/9423 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Erciş 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ :04/03/2015
NUMARASI :2014/982-2015/99

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ..... İnş. Pet. Gıda Med. Nak. Mad. Tur. İth. İhr. San. ve Tic. Ltd Şti"ye kiralanan, müvekkili şirkete zorunlu mali mesuliyet sigortalı aracın dava dışı ehliyetsiz sürücü M. S. Ç. sevk ve idaresindeyken gerçekleşen kazada sürücünün vefat ettiğini, sürücünün hak sahiplerine 108.096,26 TL destekten yoksun kalma tazminatının 17/09/2009 tarihinde ödendiğini açıklayıp 108.096,26 TL"nin davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımının dolduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere göre davanın zamanaşımı nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava zorunlu mali sorumluluk sigorta ilişkisinden kaynaklanan rücu davasıdır. Bu tür davalarda sigortacı 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası"nın 95/2. maddesi ve zorunlu mali sorumluluk sigortası genel şartlarının B-4 .maddesi gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşemeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir. Taraflar arasında geçerli zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçe genel şartlarının B.4.d maddesinde; tazminatı gerektiren olay, işletenin veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin veya motorlu aracın hatır için karşılıksız olarak kendilerine verilen kişilerin uyuşturucu veya keyif verici maddeler almış olarak aracı sevk ve idare etmeleri esnasında meydana gelmiş veya olay, yukarıda sayılan kişilerin alkollü içki almış olmaları nedeniyle aracı güvenli sürme yeteneklerini kaybetmiş bulunmalarından ileri geliyorsa, sigorta şirketinin sigortalısına rücu edebileceği düzenlenmiştir.
Davacı, dava dışı C. Y. adına kayıtlı aracın davacı şirket tarafından düzenlenen zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında ödediği tazminatın davalı işletenden rücuan tazminini talep etmiştir. Araç maliki ve sigorta şirketi arasındaki sigorta sözleşmesi gereğince sürücünün ağır kusuru veya alkollü olması sonucu zarara neden olduğu takdirde sigortacı kendi akidine rücu hakkına sahiptir. Dava dilekçesinde davalı olarak gösterilen ...... İnş. Pet. Gıda Med. Nak. Mad. Tur. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd Şti., aracı uzun süreli kiralayan olarak işleten sıfatına haiz olup sigorta sözleşmesinin tarafı olmadığından hakkında açılan davanın yanlış gerekçe ile reddine karar verilmiş ise de sonucu bakımından doğru olmasına göre dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 27,70 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 2.7.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.