Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2022/3405 Esas 2022/5570 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay (Kapatılan) 14. Hukuk Dairesi tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Dava konusu taşınmazın eski tapu kaydının ... ... ve ... adlarına müşterek olarak kayıtlı olduğu, ...’in ölümü ile mirasçılarının MK 612. Maddesi uyarınca yazılı sözleşme ile iştirakli paylarını diğer iştirak halinde maliklere sattıklarından ve bu satış iştirakçiler arasında geçerli bulunduğundan, ... iştirak halindeki mirasçısı ...’in de satışı olmasına rağmen bu pay yönünden kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı, ...’in diğer müştereği bulunan ... ve ... ... mirasçıları, ... mirasçısı olan davacı ...’a paylarını yazılı sözleşme ile satmışlar ve Mahkemece bu paydaşların payları yönünden de kabul kararı verilmiş ise de, satış yapan mirasçılar aynı kökten gelmediklerinden satışın geçerli olmadığı ve bu nedenle davacı lehine kabul kararı verilemeyeceği, ancak aleyhine kabul kararı verilen ..., ... ve ... hükmü temyiz etmemiş olduklarında davacı lehine kazanılmış hak oluştuğu, bununla beraber belirtilen kişilerin miras payları iştirak halinde olduğundan onlar yönünden verilen kararla iştirak çözülmeden ifa olanağının sağlanamayacağı açıklanarak, ifa olanaksızlığı nedeniyle onlar hakkında verilen kararın isabetsizliğine" gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulü ile ... İli Sivaslı İlçesi Atatürk Mahallesi ... Mevkiinde kain 232 ada 32 parsel ve aynı mevkiide kain 232 ada 34 parsellerin aynı miktar, vasıf ve geometrik şekilleri itibariyle davacı ... oğlu, ...'den olma, 01.01.1942 ... doğumlu, T.C. no'su: ... olan davacı ... adına, aynı yer 232 ada 28 parsel, aynı mevkiide kain 232 ada 6 parsel ve aynı mevkide kain 232 ada 33 parsellerin aynı miktar, vasıf ve geometrik şekilleri itibariyle ... kızı, ...'den olma, 10.11.1931 ... doğumlu, T.C. no'su: ... olan ... adına tespit ve tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davaı Hazine vekili, ... mirasçıları, ... mirasçıları, ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, bozma ilamında da belirtildiği üzere dosyaya sunulan Temmuz 1328 tarih ve 11 sıra nolu dayanak tapu kaydının, kök muris ... ...’tan intikal etmeyip ..., ... ... ve ... adına 1/3 ‘er pay ile müşterek olarak kayıtlı olduğunun, taşınmazın ...’in mirasçısı ... ve ... hariç diğer paydaşların mirasçıları tarafından kullanılmadığının ve davacıların da diğer mirasçılar adına zilyet olmadığının dosya kapsamındaki satış evrakları, mahalli bilirkişi ve tanık beyanlarından anlaşılması karşısında, tapu kaydının 3402 sayılı Kadastro Kanunu' nun 13/B-c maddesi uyarınca hukuki kıymetini yitirdiği kabul edilerek, uyulan bozma ilamında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre, davalılar vekillerinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 268.00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 803.13 TL'nin temyiz eden davalı ... ve diğerleri, davalı ... ve diğerleri ile davalı ... ve diğerlerinden ayrı ayrı alınmasına, 31.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1.039,73 TL'nin temyiz eden davalı ... vd'den alınmasına,
09.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.