Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/15453 Esas 2019/1234 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/15453
Karar No: 2019/1234
Karar Tarihi: 07.02.2019

Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/15453 Esas 2019/1234 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanığın resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan mahkum edilmesine karar verdi. Ancak, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereği halen uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi uyarınca önce verilen hükümde sanık lehine erteleme hükmü verildiği için, yeniden yapılan yargılamada bu hükmün kazanılmış hak olduğuna dikkat çekti. Bu nedenle, sanık hakkında erteleme hükmünün uygulanmamasına karar verilmesi gerektiğine hükmetti. Temyiz itirazları reddedildi ancak erteleme hükmünün uygulanmaması yasalara aykırı olduğu için karar bozuldu. Ancak, bu kararın yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği belirtildi. Bu nedenle, hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir. Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK'nin 326/son maddesi, 321. maddesi ve 322. maddesi, TCK'nin 51. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2017/15453 E. , 2019/1234 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
HÜKÜM : Mahkumiyet

Bozma kararına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince halen uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 326/son maddesi uyarınca bozmadan önce verilen 10.09.2013 tarihli hükmün yalnızca Cumhuriyet savcısı tarafından lehe temyiz edilmiş olması nedeni ile bu kararda sanık hakkında uygulanan erteleme hükmünün kazanılmış hak teşkil ettiği gözetilmeden sanık hakkında erteleme hükmünün uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından “TCK’nin 51. maddesindeki erteleme hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına” ibaresinin çıkartılarak yerine “sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının, TCK’nin 51/1. maddesi uyarınca ertelenmesine, TCK"nin 51/3. maddesi uyarınca mahkemenin önceki uygulaması da gözetilerek sanığın 1 yıl süreyle denetime tabi tutulmasına, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi
halinde hükmedilen cezanın TCK’nin 51/7. maddesi uyarınca kısmen veya tamamen ceza infaz kurumunda çektirilmesine, sanığın denetim süresini suç işlemeden geçirmesi halinde TCK’nin 51/8 maddesi uyarınca hükmedilen cezanın infaz edilmiş sayılmasına” şeklinde fıkra eklenmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 07.02.2019 tarihinde oy birliği ile karar verildi.